"Se puede frenar la leve alza de demanda laboral"

Daniel Funes de Rioja evaluó con cierta preocupación las medidas laborales anunciadas ayer. Reconoció que el aumento del salario mínimo vital y móvil «es una decisión viable» aunque hubiera preferido que se hubiera implementado desde el Consejo del Salario, ámbito que no se reúne desde que asumió Néstor Kirchner. Sin embargo las dudas de Funes de Rioja aparecen con la incorporación de los 200 pesos al salario básico. Según el asesor de la UIA, esta decisión puede frenar la recuperación leve de la demanda laboral, fundamentalmente en sectores clave como los textiles, la construcción y las pymes. Funes de Rioja recomienda ahora que se deje sin efecto la decisión de prorrogar la doble indemnización.

Las principales declaraciones de Daniel Funes de Rioja a este diario fueron las siguientes.

Periodista: ¿Cómo impactan las medidas laborales tomadas ayer por el gobierno?
Daniel Funes de Rioja: Vayamos por partes. En el caso del aumento del salario mínimo a 250 pesos ahora y llevarlo paulatinamente a 300 pesos parecería ser una decisión razonable. Creo que el mercado puede asumirlo perfectamente y no pienso que altere la situación económica. Es una medida viable. Lo único que podría criticarse es que no se haya llamado al Consejo del Salario que era el ámbito para tratar estos temas.

P.: ¿Este aumento implica que crezcan la pirámide salarial privada?
D.F.d.R.: No necesariamente. La remuneración mínima actual está formada por el mínimo de los 200 pesos más los otros 200 pesos no remunerativos, con lo cual puede ser absorbido tranquilamente este incremento. Además el promedio actual industrial se ubica en los 600 pesos.

P.: La segunda medida es la incorporación de los 200 pesos no remunerativos al salario. ¿Es viable?
D.F.d.R.: Hay que ver de qué manera se redacta el decreto reglamentario. Si no afecta a los salarios básicos, puede analizarse. Es una medida que se esperaba para enero, pero veo que se decidió acelerarla. Si no es así y toma en cuenta los salarios básicos sería más desacertado.

P.: ¿Cuál sería el problema?
D.F.d.R.: Impactaría en toda la escala salarial e implicaría un alza en los costos de las empresas vía obras sociales, aportes previsionales, etc. Además está claro que la intención oficial es que se traslade a los adicionales como aguinaldos, horas extras, indemnizaciones, etc. Lógicamente habrá un alza en las cargas de las empresas que afectará a algunos sectores más que a otros.

• Problemas

P.: ¿Dónde se darán los mayores problemas?
D.F.d.R.: En los rubros con mayor demanda de mano de obra. Por ejemplo en los textiles y el vestido, construcción, agroindustria, el comercio y sobre todo en las pymes.

P.: ¿Qué opina de la forma en que el gobierno encara ahora la política laboral?
D.F.d.R.: Evidentemente se decidió evitar la negociación vía apertura de las convenciones colectivas de trabajo. Este tipo de decisiones son aceptables cuando hay crisis y emergencia económica. Por eso se justificaba que los 200 pesos sean no remunerativos y se liquiden por afuera del salario. Si se incorporan al salario básico, se debe interpretar que terminó la emergencia. Si es así, ¿porqué no se deroga la doble indemnización? En este marco, eran preferibles las negociaciones colectivas.

P.: ¿Esta política puede frenar la toma de nuevos empleados? D.F.d.R.: Hasta ahora se observaba un freno en la expulsión de trabajadores y que comenzaba la toma de personal. Evidentemente esta política para algunos sectores puede representar el fin de esta tendencia.