UN DEUDOR POR OTRO

(En diálogo radial, el economista Javier González Fraga minimiza la decisión de ampliar la meta de déficit fiscal y dice que es muy poco lo que se puede hacer para combatir la evasión.)

PERIODISTA: Cuéntemelo que no se puede contar de la reunión que mantuvieron usted y un grupo de economistas con el equipo económico...

Javier González Fraga: A diferencia de lo que dicen los diarios, de que hubo un rechazo unánime al increm ento del déficit, para nada fue eso en la reunión que yo estuve. H u b o gente a la que le pareció mal, pero formalmente mal. Cualquiera que analiza un poco el motivo del aumento del déficit se da cuenta de que 80% es explicado por la menor expectativa de crecimiento y la caída en la recaudación consiguiente. Le hubiera sido muy sencillo al ministro mantener el déficit como estaba antes, en u$s 4.800 millones, simplemente manteniendo 4,8% de expectativa de crecimiento. Esto no es un tema para rasgarse las vestiduras ni es tan importante flexibilizar un poco la ley de solvencia fiscal. Yo por lo menos estuve entre los economistas a los que les pareció que el ministro hizo bien las cosas.

P.: Pero el Estado nos metió la mano en los bolsillos, con la excusa de que había que cumplir porque era la clave para crecer. Y ahora resulta que podían ser más flexibles, entonces hoy pagamos más impuestos y el Estado no cumple. Hay una desazón...

J.G.F.: Sí, pero la desazón es producto de la ignorancia. Es como cuando en una empresa privada pueden decir a principio de año: vamos a ganar tanta plata, y por ahí no se puede. Se le puede decir al ministro que el gasto es responsabilidad de ellos, pero sobre los ingresos no tienen ningún control.

P.: ¿Si se luchara más contra la evasión no se podrían aumentar los ingresos?

J.G.F.: En ese aspecto hace muchos años que sostengo que es muy poco lo que puede hacerse en materia de evasión. Porque, si bien se habla de u$s 26.000 millones de evasión, el grueso de la evasión está escondiendo una mora. La mayo-ría de los que no pagan impuestos es porque no los pueden pagar. No me refiero a los sectores de más altos ingresos, me refiero a sectores medios como el comercio, los quioscos, las librerías, los bares, que están financiándose con el IVA, porque realmente no pueden contribuir. No diría que hay una gran evasión para combatir, porque esto lleva a los políticos a no querer hacer el ajuste del costo de la política, porque dicen: ¿por qué voy a ajustar el número de senadores, si mejorando la lucha contra la evasión podemos financiar todavía más senadores y diputados?

P.: ¿Y cuando habló con Machinea sintió que el Ministerio de Economía está encarando políticas para que haya un crecimiento de la Argentina?

J.G.F.: Yo tengo una alta expectativa de que esto vaya a ser así. El blindaje que se va a aprobar en pocas semanas les va a dar a ellos una tranquilidad y en lugar de viajar tanto a Washington a buscar plata o a dar explicaciones al Fondo, van a tener el blindaje, justamente la protección frente a los mercados, que les va a permitir encarar una política de crecimiento. Me fui de la reunión con la esperanza de que creo que estamos más cerca de tomar este camino.

P.: Si mientras tenemos el blindaje no se toman medidas de fondo, por ejemplo la reforma del Estado, vamos a gastarnos la plata y después vamos a seguir igual, ¿o no?

J.G.F.: La plata del blindaje es cambiar un deudor por otro, usted tiene claro eso. No es hacerse de plata efectiva. Es cambiar un deudor por otro, en lugar de emitir bonos, se endeuda con el Fondo Monetario, se endeuda con los bancos locales.