Boudou: "Denuncia es una mentira; detrás están el duhaldismo y Boldt"

• Entrevista al vicepresidente de la Nación.• Los Acusa de perjudicar en operaciones a la Casa de la Moneda

Amado Boudou recibió a este diario en el Banco Nación y cargó contra «el duhaldismo y Boldt».

Amado Boudou salió a responder ayer a las acusaciones que lo vinculan con el levantamiento de la quiebra de Ciccone Calcográfica y el contrato para la impresión de billetes. Califica la denuncia como «una gran mentira», pero ahora nombra a quienes a su juicio están detrás de ésta: el duhaldismo y la empresa Boldt. En diálogo con Ámbito Financiero, el vicepresidente de la Nación aseveró que «la empresa de la familia Tabanelli, cuyo operador es Guillermo Gabella, fue avanzando sobre cuestiones que el Estado podía hacer, como es la impresión de padrones y los pasaportes». Agregó: «Lo que estamos viendo hoy es la recuperación del Estado, de la Casa de la Moneda».

Ciccone fue a la quiebra por un reclamo de la AFIP. Boldt luego ganó una puja con la Casa de la Moneda para utilizar su planta. El juez de la quiebra, Javier Cosentino, había decidido que la planta podía ser alquilada. Pero luego hubo una denuncia oficial por concentración empresarial del sector gráfico. La Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico hizo lugar a ésta dejando afuera a Boldt. Ciccone pasó luego a The Old Fund. Apuntó Boudou en la entrevista también a Martín Redrado por hacer menos requerimientos de billetes a la Casa de la Moneda e incluyó al «albertismo», por el exjefe de Gabinete Alberto Fernández, en los «desmanejos» de la Casa de la Moneda.

Periodista: ¿Qué relación tiene usted con Núñez Carmona?

Amado Boudou: Yo tengo una relación muy estrecha. Soy socio y lo he declarado desde el primer día que efectuó declaraciones juradas ante la Oficina Anticorrupción de las sociedades que comparto con Núñez Carmona. Pero nada tienen que ver con Ciccone ni con vínculos con personas que se nombran.

P.: ¿Y con Alejandro Vanderbroele?

A.B.: No lo conozco.

P.: Su exmujer Laura Muñoz lo acusa de ser su testaferro...

A.B.: Es la primera vez que escucho que un testaferro no es dueño de algo. Porque, ¿qué puedo compartir si ello fuera cierto, y que no lo es, con alguien que no es accionista? ¿El sueldo? En esto se ve el aporte y la confusión de Clarín, que confunde dueños con empleados, accionistas con funcionarios. Pero es a lo que estamos acostumbrados. Creo que la denuncia tiene que ver con algo familiar. Hasta el propio código prohíbe este tipo de denuncias. Es una circunstancia tan obvia y burda que ya estaba prevista por los legisladores hace décadas.

P.: También se lo menciona como haber facilitado que la AFIP le facilite a Ciccone una salida financiera.

A.B.: Deben ver la causa de la quiebra de Ciccone. Hay un juez que seguramente habrá obrado conforme a derecho y habrá tomado sus decisiones para un lado u otro. Pero no tiene que ver nadie del Poder Ejecutivo. La denuncia es una gran mentira y quiero aprovechar para decir que, más allá de ello, tiene por suerte un tratamiento judicial que va a poder deslindarme y que claramente mostrará que no tengo nada que ver con ningún movimiento vinculado a empresa Ciccone. Es también una buena oportunidad para dejar claro qué es lo que se está discutiendo. Toda esta operación montada desde Clarín y La Nación tiene actores políticos y económicos por detrás que han hecho uso del Estado desde hace mucho tiempo.

P.: ¿A quién se refiere?

A.B.: Desde el punto de vista político es el duhaldismo y el posduhaldismo residual. Desde el económico es la empresa Boldt. Muchos se preguntarán: ¿qué es esta empresa? Es de la familia Tabanelli, cuyo principal operador político es el señor Guillermo Gabella. Esta empresa se ha ido quedando con todo el sistema de juego electrónico de la provincia de Buenos Aires sin ningún tipo de licitación. Fue avanzando sobre cuestiones que el Estado podía hacer, como la impresión de padrones y los pasaportes. Lo que estamos viviendo hoy es la recuperación del Estado, de la Casa de la Moneda que ha vuelto a imprimir padrones electorales, papeles de seguridad para Lotería de la Nación. Eran todos negocios que Duhalde le fue dando a la empresa Boldt y, por lo tanto, está atrás de toda la operación mediática. Martín Redrado buscó imprimir billetes fuera del país. Le fue enviando cada vez menores requerimientos a la Casa de la Moneda y esto generó el caldo de cultivo propicio para que cuando Duhalde intentó ser candidato a presidente, se trabajara en una situación de las que él típicamente nos tiene acostumbrados: buscando generar el caos. El 8 de octubre de 2010, Clarín publica que podrían faltar billetes de $ 10 y de $ 100. Vaya a saber Dios cómo se imaginaron eso. Buscaron generar la profecía autocumplida y después, el 16 de octubre, vuelven a repetirlo, en una operación permanente. En ese momento Duhalde decía que el Gobierno se caía y que iba a perder por abandono, por knock out. Duhalde estaba tratando de generar una situación como la que colaboró a generar cuando desestabilizó a Fernando de la Rúa y como hizo la primera vez para llegar a ser intendente de Lomas de Zamora. Fue volteando al entonces intendente y al primer concejal. Cuando empezó el papelón de las internas del justicialismo disidente quedó al descubierto esta maniobra. Redrado fue su candidato a primer diputado en la Ciudad de Buenos Aires, pero la población ni lo acompañó. No llegó a ser diputado.

P.: ¿Pero antes qué pasaba con la impresión de billetes?

A.B.: Durante los cinco años anteriores, Redrado había subsolicitado billetes a la Casa de la Moneda y generó una situación de bajo stock. Lo que intentaba Redrado era una licitación internacional para que se hicieran los billetes fuera del país a un costo altísimo. Esta situación se empezó a revertir cuando pudimos trabajar con Mercedes Marcó del Pont llevando la impresión de los billetes a una solicitud a la Casa de la Moneda a un nivel racional. Además, cuando se intentó generar esta crisis, se buscó una solución que fue trabajar en una UTE con la casa de impresión en Brasil. La Casa de la Moneda era la única que podía proveer papeles de seguridad al Estado hasta el año 2003 en que Duhalde dictó el Decreto 777. Este decreto, en apariencia amplía el objeto social de la Casa de la Moneda, pero, en realidad, produce un pequeño gran cambio: de ser obligatorio efectuar trabajos en la Casa de la Moneda, se le abre la puerta al resto de las empresas. Esto fue aprovechado por Boldt y por eso esta campaña contra mí. Boldt tuvo intereses en común en licitaciones de Santa Fe para imprimir la boleta única. Hubo una licitación que se declaró desierta y a los pocos días se entregó en contratación directa a Boldt y a una UTE conformada por el diario El Litoral y el grupo Clarín. Curiosamente, esta UTE no tenía capacidad para hacer la tarea y subcontrata a otra empresa que es propiedad 50% de Clarín y de Techint.

P.: Pero debe haber más vinculaciones oficiales con Boldt.

A.B: Estuvo el «albertismo» con Miguel Iribarne presidiendo la Casa de la Moneda quien la tercerizó y la desguazó. Hubo una licitación que se quiso hacer para imprimir billetes por 150 millones de francos suizos. La Casa de la Moneda anualmente mostraba pérdidas o a lo sumo llegaba a equilibrarse. Desde 2011 se recupera y ganó 55 millones de pesos. Cuando uno mira la historia de Boldt, queda claro cómo tomaron al Estado. Por ejemplo, en la provincia de Buenos Aires manejan el juego. En el 93 le dieron por contratación directa el Club Keno Bonaerense y a partir de ahí le fueron montando otras actividades a ese contrato de forma sospechosa. En el 95 le dieron a Boldt la exclusividad de los tragamonedas en todos los casinos de la provincia de Buenos Aires. En el 99 le otorgaron por contratación directa la explotación del casino de Tigre. En diciembre del 98 había empezado el proceso para que se puedan poner tragamonedas en los bingos, convirtiéndolos en verdaderos casinos electrónicos sin ninguna licitación pública. Evidentemente, el señor Tabanelli y su operador, el señor Gabella, y su agenda política han sido suficientemente frondosos para llevarse por delante toda la legislación vigente. Espero que esto se vaya subsanando con el tiempo. Lo que es llamativo de Boldt es que la separaron en tres: Boldt Gambling que es la que se dedica a las máquinas tragamonedas, Boldt SA y Boldt Impresiones, que tienen ganancias suculentas. Más llamativo es que Boldt Gambling y Boldt SA reparten ganancias por el 140% de su patrimonio. Si uno buscara una empresa en la Argentina con esas rentabilidades, costaría encontrarlas. La composición societaria también es sugestiva. El señor Tabanelli tiene el 88% y sus hijos completan el 2% para llegar al 90%. Extrañamente, para una empresa familiar el 10% flota en la Bolsa de Comercio. Es un tema para investigar.

P.: ¿Va a hacer alguna denuncia a la Justicia?

A.B.: Cada vez que la Justicia me lo requiera voy a presentarme como ya me he presentado. Algo que tiene este proceso político es que peleamos a cara descubierta contra poderes ocultos y hemos peleado contra monopolios y corporaciones en forma permanente. Esto ha sido reconocido por el conjunto de la población. En este caso, no va a ser diferente.