18 de marzo 2005 - 00:00
Sigue tetralogía de "shows científicos"
-
Max: la detective de un pequeño pueblo investiga un asesinato local en esta serie
-
Wicked, ya en cines: el insólito error de Ariana Grande en el casting de la película que capturó a todas las generaciones
Periodista: No debe haber sido fácil encontrar un código teatral para este material científico...
Susana Pampín: Fue complejo, porque cada vez que se hace divulgación científica el nivel de la información baja y al final se termina enseñando algo que no es. Por otra parte, esto no es un libro, no se puede volver un renglón atrás si uno no entendió, todo sucede en el tiempo y en el espacio. Lo que encontramos fue este formato de show científico que funciona como una clase ideal, donde nadie se aburre y todo lo que se enseña tiene que ver con la vida y nos ayuda a entender lo que nos pasa.
P.: ¿Pero la ficción no tiende a boicotear la seriedad de esta información científica?
Rosario Bléfari: Toda la información es verdadera, lo que pasa es que encontramos un punto justo que no es la ficción pura. En muchos momentos nos involucramos directamente, por eso los personajes llevan nuestros nombres. El espectáculo dura aproximadamente una hora y media e incluye música, videos y animaciones.
S.P.: No hay una historia que contar sino tres presentadores: Javier Lorenzo, Rosario y yo a los cuales les van pasando cosas mientras conducen este ensayo de divulgación. Con «Somos nuestro cerebro» logramos que la gente se interesara por el tema y siguiera investigando. Ese es nuestro objetivo.
P.: ¿Qué temas aparecen en «Somos nuestros genes»?
P.: ¿Qué posición tomaron con respecto a temas tan polémicos como la clonación humana?
R.B.: Los temas que tomamos son disparadores para seguir investigando, es imposible ahondar en cada uno de ellos.Ya sólo el tema de la clonación da para un espectáculo aparte. En cuanto a tomar partido, eso también fue complicado, porque cuando la información es muy neutra la gente se distancia. Así que preferimos tomar partido por momentos y plantear abiertamente los conflictos que presentan estos temas.
S.P.: En general se consideraa la manipulación genética como algo muy negativo, pero el hombre siempre ha intervenido la naturaleza cruzando animales o mediante diseñosgenéticos, ya no en el laboratorio sino directamente en la práctica. Hay que saber discernir, la biotecnología no es algo malo, depende de cómo se use. Si vamos a clonar a alguien para que después tenga alitas es una cosa, pero si se puede utilizar la clonación para erradicar enfermedades no está nada mal.
R.B.: Tenemos que ser valientes y no limitarnos a darle rienda suelta a la pesadilla, dejándonos ganar por el miedo o por las fantasías que circulan a través de los medios.
R.B.: Siempre prende más el amarillismo, porque el miedo hace que se fantaseen las peores cosas. Por eso queremos que el público sepa que la información que damos es muy seria. No es una parodia ni un espectáculo seudocientífico.
Entrevista de Patricia Espinosa
Dejá tu comentario