Liberan a hombre acusado de robo porque llevaba 3 años preso sin sentencia

La Justicia dispuso la libertad, previo pago de una fianza, de un hombre que lleva más de tres años preso sin que se haya dictado, en los plazos previstos por la ley, una sentencia en su contra, según se informó hoy.

La resolución fue adoptada por la Sala I de la Cámara Penal local, y responde a un pedido del defensor general de Cámaras, que consideró que las demoras en este caso van contra la ley, la Constitución Nacional y, especialmente, "contra la presunción de inocencia".

En ese sentido, el defensor general opinó que se estaba dejando privada de la libertad a una persona "que legalmente es todavía inocente", según se señaló en la edición de hoy del diario La Capital de esta ciudad.

La medida benefició a Gabriel Horacio Lezcano, quien está preso desde hace más de tres años, imputado y procesado por la presunta comisión de los delitos de "robo calificado, robo agravado y asociación ilícita" por un hecho ocurrido en la localidad de Santa Teresa en septiembre del año 2002.

El fiscal que actuó en la causa había pedido para el hombre una pena de ocho años de prisión, pero el juez de Sentencia número 3, Luis Giraudo, no se expidió ni siquiera durante el año de prórroga que se le otorgó, alegando que la causa era "compleja".

Además, de acuerdo con lo señalado en el diario, el juez rechazó el pedido de excarcelación del imputado.

El pedido para que Lezcano esperara su condena en libertad entonces fue elevado a la Cámara Penal por el defensor general de Cámaras, Carlos Giandoménico, quien consideró que prorrogar la privación de la libertad del imputado "es contrario a derecho".

El planteo del defensor fue aceptado incluso por el fiscal de esa misma instancia, aunque éste propuso que se fijara una fianza para liberar a Lezcano.

Giandoménico indicó en su pedido que la prórroga de un año otorgada al juez para que dictara sentencia había vencido más de cinco meses atrás, en enero último.

Al respecto, el letrado aclaró que la prisión preventiva no puede prorrogarse más, porque "no se puede prorrogar aquello que se encuentra extinguido, luego de cumplidos los dos años de prisión preventiva y aún la prórroga dispuesta".

Incluso consideró superados los obstáculos por los cuales oportunamente se otorgó la prórroga y resaltó que la causa se encuentra lista para que se diera a conocer un fallo desde abril pasado.

"Se priva de la libertad a una persona que legalmente todavía es inocente y a quien se le hace sufrir efectivamente el castigo severo que la ley reserva a quienes han sido condenados", señaló el defensor.

"Más allá del delito que se haya cometido, tenemos que velar por el cumplimiento de la ley. Y acá el Estado no está cumpliendo con la ley, porque si tiene que tomarse mucho más tiempo del previsto para condenar a alguien, no pueden dejarlo preso mientras espera", aseveró.