García a Morales: "Métete en tu país, no en el mío"

El presidente Alan García frente a las acusaciones de Evo Morales después de llamar a su embajador en La Paz a consultas. Hace dos semanas, Estados Unidos también retiró a su diplomático de Bolivia.

Lima (EFE, AFP, Reuters, ANSA, DPA) - El presidente peruano, Alan García, mandó ayer a callar a su par boliviano, Evo Morales, por unos comentarios sobre Perú que causaron una crisis diplomática que amenaza con profundizar el cisma ideológico en la región entre los aliados de Washington y sus detractores.

«Habría que decir (a Morales) como (el rey) Juan Carlos de España ¡por qué no te callas! Métete en tu país y no te metas en el mío, ya estás jalando demasiado la pita (cuerda), así que ten cuidado con las consecuencias de lo que estás haciendo!, advirtió un airado García.

El malestar del mandatario responde a unas declaraciones de Morales, en las que aseguró que Washington «está llevando sus bases militares a Perú» e invocó a los peruanos a « expulsarlos» de su territorio, tras felicitar la decisión de Ecuador de no permitir la continuidad de estas instalaciones en el país.

Estos comentarios motivaron que Perú llamara a consultas a su embajador en Bolivia, Fernando Rojas, en un contexto en que aumenta la tensión entre Lima y La Paz, cuyas posiciones son diametralmente opuestas en torno a Estados Unidos y las negociaciones para un Acuerdo de Asociación y Cooperación con la Unión Europea (UE).

Al enfatizar que «no quiere las disculpas de nadie», García aseguró ayer que las afirmaciones de Morales se basan en «groseras mentiras y manipulaciones», y le reclamó a su colega que «diga dónde está la base». 

Como respuesta, Morales enfatizó que «las bases militares son un problema de la región. Esto no es una intromisión». Asimismo, el presidente boliviano rechazó que lo mandaran a callar. «Cualquier presidente que mande callar a un presidente o a cualquier persona es antidemocrático», afirmó. «La soberbia es un vicio que no se debe copiar porque los tiempos de la colonia se acaban. Intentaron callarnos por más de 500 años, nunca nos callaron», afirmó en referencia al Rey Juan Carlos de Borbón.

Tanto Lima como Washington han reiterado que no han establecido ni existen intenciones de instalar o trasladar a territorio peruano la base militar existente en Manta (Ecuador), que el país norteamericano deberá abandonar en 2009.

Un portavoz de la Embajada de EE.UU. en Lima dijo que Washington «no tiene planes de establecer una base militar en Perú», al aclarar que sólo asistirá, en el marco de un programa de cooperación, «a mejorar una instalación militar peruana» en la región de Ayacucho.

Aeródromo

La «confusión» sobre la supuesta instalación de la base en Perú se creó después de que el comandante general del Ejército, Edwin Donayre, manifestara hace dos semanas que las Fuerzas Armadas del país andino estaban «en conversaciones» para construir un aeródromo en Pichari, explicó una fuente oficial.

Por otro lado, el gobernante peruano alertó que un hipotético apoyo de Morales a una huelga nacional convocada por los sindicatos para el 9 de julio en Perú le parece «repulsivo» y «es un tema de denunciar internacionalmente».

Las tensiones entre ambos países no son nuevas, ya que Perú presentó en mayo pasado una queja formal porque Morales vinculó a autoridades peruanas en un supuesto complot promovido por EE.UU. para intentar extraditar al ex asesor del mandatario boliviano Walter Chávez. Otro motivo de polémica llegó cuando Morales declaró que ve a García « gordo» y «poco antiimperalista».

Las diferencias también se reflejan en la oposición boliviana a la modificación de una normativa sobre propiedad intelectual de la Comunidad Andina (CAN) para que Perú pueda implementar su Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos.

Además, en el seno de los andinos, Bolivia, la más reacia a la liberalización comercial, y Ecuador discrepan de Perú y Colombia en torno a las negociaciones con la UE.

Precisamente, los europeos suspendieron ayer la próxima Ronda de Negociaciones con la CAN por la «ausencia de posiciones conjuntas» en el bloque andino.