Una postulante condenada por sus posturas liberales

Washington -. A Harriet Miers, la candidata del presidente de EE.UU., George W. Bush, a la Corte Suprema no la derribó la oposición, sino el ala más conservadora del Partido Republicano, a la que defraudó esta desconocida sin experiencia constitucional.

La Corte es un órgano de importancia capital en el sistema de gobierno de EE.UU., que, a través de su interpretación de la Constitución, determina asuntos que en otros sistemas legales caen bajo la jurisdicción del Poder Legislativo.

Así, dependen de los dictámenes de esta Corte la legalidad del aborto, la eutanasia, la pena de muerte, el matrimonio entre homosexuales y también el futuro de los detenidos en la base estadounidense en Guantánamo (Cuba).

La Corte decide incluso quién es el presidente en casos de duda con las boletas, como ocurrió con Bush en las elecciones de 2000.

Por ello, los conservadores se frotaron las manos cuando se produjeron dos vacantes e imaginaron que con Bush en la Casa Blanca lograrían finalmente un giro a la derecha en la Corte que durase décadas, dado que los nombramientos son vitalicios.

Incluso, soñaron con una Corte que prohibiera el aborto.

Bush pudo reemplazar al presidente de la Corte, el conservador William Rehnquist, quien falleció el mes pasado, con otro conservador, John Roberts, un experto en temas constitucionales.

Pero el equilibrio de fuerzas dependía de la segunda vacante, la que dejó con su jubilación Sandra Day O'Connor, una jurista moderada que frecuentemente fue el voto «bisagra», que apoyó a los conservadores o los liberales según su conciencia.

En lugar de ella, Bush nominó el 3 de octubre a Miers, una abogada de su confianza de 60 años que lo asesoró en temas legales durante décadas, pero que es desconocida fuera del círculo estrecho de la Casa Blanca.

Aunque fue la primeramujer presidente del Colegio de Abogados de Texas, no tiene experiencia en Derecho Constitucional, no fue jueza y apenas dejó documentos públicos en su carrera que permitan conocer sus opiniones.

• Críticas

Como no es lo que esperaban los conservadores, pronto comenzaron las críticas. Bush pidió reiteradamente un voto de confianza a su base: «Cuanto más la conozcan, más les gustará», decía.

Pero pasó más bien lo contrario. En discursos que entregó al Comité Judicial del Senado, que debía votar la nominación, Miers defendió la « autodeterminación» sobre el aborto y la separación del Estado y la Iglesia, que los analistas interpretaron como la defensa del individuo para decidir según su conciencia en asuntos morales.

También apoyó programas de « acción afirmativa», que reservan a minorías raciales y a las mujeres un cierto porcentaje de trabajos o plazas en las universidades. Esas opiniones hicieron rechinar los dientes a los conservadores.

«No creo que sean conservadoras sus posiciones sobre acción afirmativa y aborto», dijo ayer Robert Bork, quien fue propuesto por el ex presidente Ronald Reagan (1981-1989) para la Corte Suprema, pero no fue confirmado por el Senado.

Tampoco es una buena señal para los conservadores cuando los demócratas no se oponen de plano a la nominación.

«Puede que Miers no haya sido la mejor cosa desde el descubrimiento del helado de chocolate en términos de conocimientos legales, pero no mereció el tratamiento que le dieron», dijo la senadora demócrata Dianne Feinstein.

A pesar de la ofensiva de relaciones públicas de la Casa Blanca y las paseos interminables de Miers por el Senado, la revuelta de los conservadores tomó fuerza en las últimas semanas.

El lunes lanzaron la coalición «WithdrawMiers.org» («Retiren a Miers») y el miércoles, la Asociación de Mujeres Preocupadas por EE.UU., que pretende ser «una alternativa a las feministas radicales», pidió la cabeza de Miers, a pesar de que «ha mostrado respeto por los valores cristianos al pertenecer a una iglesia evangélica».

Caída Miers, el temor que se desató ahora en las filas demócratas es quién pueda sustituirla, dado el poder que demostró la derecha republicana.