Carrió vs. el gasto

(Elisa Carrió dio un ejemplo de su método de argumentación política. En un diálogo por radio «América», criticó atinadamente el aumento del gasto público con propósito electoralista. Pero de inmediato avanzó en la simplificación, cuando dijo que la obra pública no tiene sentido si no se le da de comer a un niño hambriento. Entre un extremo y otro debiera buscar el equilibro la candidata para evitar esa suma cero que surge de muchas declaraciones que señalan males ciertos, pero que en su solución desacierta. Veamos ese diálogo.)

Elisa Carrió

Carrió: Tenemos excedente de dinero. Acá sobrael dinero...

Periodista: El superávit fiscal está teniendo una aplicación que es, por ejemplo, pagar los vencimientos con el Fondo, ¿no?

E.C.: Pero están gastando más de 10 mil millones de pesos en anuncios de obras públicas y en obras públicas para ganar las elecciones, que es exactamente lo que sale el ingreso ciudadano para la niñez por un año.

P.: Usted se cree que se está despilfarrando el superávit fiscal y la gran recaudación que tiene la Argentina según su visión...

E.C.: Así es. Es una época muy parecida al '94. En el '94, todos los titulares de los diarios decían: «Crecemos»..., y se estaban creando los desaparecidos sociales.

P.: ¿Cree que hay un aumento del gasto público que está muy por encima de lo que es el incremento de la recaudación?

E.C.: Exactamente, porque el tema es qué hacés con los impuestos que pagamos, o distribuís ingresos en un programa que construya ciudadanía a 20 años, o hacés licitaciones de obras públicas donde 50% queda entre los bolsillos empresarios y los bolsillos de los funcionarios para ganar elecciones. Este primer modelo es el de un país civilizado; el segundo modelo es típico de las gobernaciones de provincia que ahora están en la escala nacional y que en realidad empobrece más en el mediano plazo a toda la sociedad. ¿De qué me vale tener un gran puente si los chicos en ese mismo lugar no pueden comer?

P.: ¿Ve alguna solución a la vista?

E.C.: Tengo una fuerte esperanza de que esta pelea política fragmente el poder de tal manera que puedan cambiarse las prácticas políticas, y a la Argentina en el mediano plazo igualmente la veo muy bien.

P.: ¿Por qué?

E.C.: Porque la Argentina va a pagar ese salto moral, institucional y de distribución del ingreso.

P.: O sea que no ve todo mal...

E.C.: Claro, porque cuando estás en el momento de crecimiento económico y prevés crecimiento económico para los próximos 10 años, el problema no es de crisis, el problema es de política: entonces esto te permite solucionar estas cosas. Digo, estamos en un contexto histórico que nos permite resolver las cuestiones de fondo.

P.: Pero si todo va bien, eso permitiría que Néstor Kirchner sea reelecto y continúe con las prácticas que usted acaba de anunciar hasta 2011.

E.C.: Depende. Porque en realidad éste es el problema, ojalá que podamos tener otro gobierno que pueda hacer esto, porque si no lo hacemos en los próximos tres o cuatro años, estamosfritos por 30.

P.: ¿Por qué cree que el gobierno no deja de subsidiar a los activistas piqueteros con planes?

E.C.:A Kirchner le conviene tener de rehenes a los pobres para que los voten, ¿me siguen?

P.: Sí.

E.C.: La política focalizada en materia de pobreza sólo sirve al mantenimiento del poder de los gobernantes de turno.

P.: O sea que no hay interés del presidente Kirchner por bajar los niveles de pobreza...

E.C.: Sí, porque para eso tenés que liberar a los pobres, y cuando los pobres están liberados, votan con otra capacidad y votan con otra libertad. Entonces, digo, esto es lo más funcional no sólo al Presidente; digo, es funcional a los intendentes, es funcional a los gobernadores.