Folcini: "El canje de deuda será reabierto antes de fin de año"

Enrique Folcini, que presidió el Banco Central, hace un análisis de la economía argentina, a la que ve bien sólo en el corto plazo.

«El canje deberá ser reabierto con alguna penalidad para los que no entraron, aunque no creo que suceda antes de fin año», señaló Enrique Folcini. Ahora, como consultor privado, el ex presidente del Banco Central aseguró que las empresas están postergando decisiones hasta que se definan reglas de juego en el país. Y que se estén resolviendo temas tarifarios por empresa y no en general, «huele mal».

El economista dijo que como el Fondo Monetario es el segundo mayor acreedor de la Argentina y el país uno de sus principales deudores, no cree que sea interés del organismo demorar un acuerdo. «El Fondo tiene que demostrar al mundo que la Argentina es un mal deudor y que por ello deberá pagar sus costos. Pero, al mismo tiempo, está atravesando por problemas importantes de credibilidad, y debe mostrarse capaz de solucionar la problemática argentina», agregó.

Estas fueron las principales declaraciones que Enrique Folcini le hizo ayer a Ambito Financiero:

Periodista: ¿Después de tantos años como funcionario, cómo ve a la Argentina desde su estudio privado?

Enrique Folcini: A decir verdad, la economía está un poco aburrida hoy. Pareciera que lo único que importa es si hay acuerdo con el FMI. Como consultor de empresas veo que las compañías no se animan a invertir y lo que básicamente están esperando es que se definan las reglas de juego. En estas condiciones, donde la incertidumbre se traduce en la falta de decisiones, el trabajo de los economistas se asemeja al de un psicólogo. Esta situación se hace más evidente en las grandes empresas que ya reestructuraron su deuda, y que hoy podrían estar encarando nuevos proyectos.

P.: ¿Ve al gobierno comprometido en alentar inversiones?

E.F.: El gobierno es un gran recaudador, pero sus ingresos se han logrado con impuestos muy burdos como los derechos de exportación a 25%, lo cual no es sostenible en el mediano plazo. Hoy no se ve ninguna tendencia a ir corrigiendo esos problemas. Esta situación es sólo favorable a corto plazo, y es lo único que permite es que haya superávit fiscal para cancelar deuda, pero a mediano plazo no se sabe si se mantendrá.

P.: ¿Cree que la suba de la inflación se está controlando?

E.F.: El tema es peligroso. La emisión que está haciendo el Banco Central para comprar dólares es muy fuerte, y la suerte depende del tiempo que demore en traducirse esta expansión de la base a precios. Mientras que la inflación no supere a fin de año el dígito parecería que no va a haber problemas, pero la historia argentina es bastante burda en esta materia.

P.: ¿Cree que el dólar continuará en $ 2,90 hasta fin de año?

E.F.: Está en duda en qué nivel estará porque al gobierno le cuesta mucho sostenerlo, por lo que debería bajar todavía más.

P.: ¿Cómo cree que evolucionará el tema tarifario?

E.F.: Todos estamos esperando un arreglo en el tema de las tarifas, pero no está siendo general sino que se da por empresa. Eso huele mal. Los precios son los que fijan la rentabilidad de las compañías y si eso se da a dedo es muy peligroso. Puede haber una leve influencia del Estado en la rentabilidad de las empresas como hecho excepcional, como en el caso de las retenciones, pero no con tasas tan altas. Un 20% de impuesto a un precio es demasiado alto y presiona a la evasión.

P.: ¿Eso puede repercutir en una crisis energética?

E.F.: Las empresas tenían contratos y sus tarifas no se respetan. Por lo tanto, va a haber problemas en la oferta. No las veo con vocación de invertir en forma sustantiva. Además, no hay precios que restrinjan la demanda.

• Caso excepcional

P.: ¿Piensa que las negociaciones con el FMI serán efectivas?

E.F.: El Fondo es el segundo mayor acreedor de la Argentina después de los bonistas, y la Argentina es uno de principales deudores del Fondo, por lo que no creo que sea un interés del organismo no llegar a un acuerdo. Además, estamos frente a un caso excepcional, en el que se están cumpliendo las metas fiscales, aunque se trate de metas muy livianas. Por su parte, el Fondo tiene que demostrar al mundo que la Argentina es un mal deudor y que por ello deberá pagar sus costos. Al mismo tiempo, el FMI está atravesando por problemas importantes de credibilidad, y debe mostrarse capaz de solucionar la problemática argentina.

P.: ¿Cómo está afectando el embargo de bonos en default?

E.F.: El tema con los bonistas es urgente, lo mismo que la resolución de los embargos. De todos modos, la problemática no finaliza acá, porque no es el único juicio que va a haber. El canje tendrá que ser reabierto con alguna penalidad para los que no entraron, aunque no creo que se reabra antes de fin año. Cuando todo este proceso finalice la deuda va a quedar en 100% del PBI.

P.: ¿Cómo piensa se pueden resolver las presiones salariales que existen?

E.F.: Lavagna ha demostrado una enorme habilidad para mantener los salarios con la mínima intervención del Estado, aunque hubiera sido mejor no hacer los últimos aumentos que se hicieron en efectivo. En la práctica estos incrementos no fueron tan graves, porque de lo contrario se hubiese generado una inflación explosiva. Las medidas de diciembre fueron un poco demagógicas, una especie de Fiesta de Reyes y hoy está claro que fue un error. Pero el gobierno fue muy hábil para manejar las expectativas.

P.: ¿Cómo ve una posible candidatura de Lavagna a presidente?

E.F.: Lavagna es un ministro que actuó por oportunidad y, a diferencia de otros, ha demostrado que puede mantenerse tres años en sus funciones. Supo manejar al país luego de una crisis, en la que el país había perdido su moneda y las relaciones con el resto del mundo estaban rotas. A pesar de sus logros, creo que Lavagna no se embarcaría en ninguna candidatura presidencial.

Entrevista de Florencia Lendoiro y Carolina Morales