"Hay inversiones que no se hacen por dudas de crisis energética"

Eduardo Fracchia

Para el director del área de Economía del IAE, la Escuela de Negocios de la Universidad Austral, Eduardo Fracchia, las políticas de acuerdos de precios no serán suficientes para contener la inflación. Según el economista, el gobierno debería llevar a cabo medidas más ortodoxas para que la variable no exceda 10% anual, y dejar caer el dólar. Para este año espera un alza de precios de entre 14% y 15% anual.

El académico asegura también que la «invasión» del presidente Néstor Kirchner en temas económicos no favorece el clima para atraer inversiones.

La principales declaraciones de Eduardo Fracchia a este diario fueron las siguientes:

Periodista: ¿Cuál cree usted que debe ser el principal objetivo económico del gobierno para este año?

Eduardo Fracchia: En primer lugar, a grandes rasgos, el objetivo principal debe ser la estabilización, bajar la inflación a un dígito como objetivo concreto. Será difícil de lograr porque como están las cosas, la inflación va a ser de entre 14% y 15% anual en 2006. También debería aumentar la tasa de inversión con respecto al producto para favorecer la mayor oferta y el disciplinamiento de los precios, y así lograr el crecimiento sostenido en el tiempo.

P.: ¿Cree usted que el gobiernova en esa dirección?

E.F.: Tiene el objetivo de la estabilización y de controlar la inflación. Quizá lo que uno podría cuestionar es el mecanismo. No es bueno tentarse con esquemas de acuerdos de precios, aumento de retenciones y mecanismos no muy ortodoxos para lograr la estabilización. Quizás habría que acudir a instrumentos más tradicionales del tipo fiscal, mayor control del gasto, monetario, levantar la tasa de interés y trabajar sobre la inversión, para lograr mayor oferta.

P.: ¿Las medidas tomadas por el gobierno, entonces, son insuficientes para controlar la inflación?

E.F.: Sí. Bajar la inflación va a ser difícil de lograr con las medidas tomadas. Tampoco favorece la visión de que hay que mantener el dólar en los valores actuales y levantarlo con compras desde el Banco Central, porque si el dólar se dejase caer algo, podría favorecer en cierto modo a un menor aumento de precios.

• Mercosur

P.: Con respecto al estado actual del Mercosur, ¿ considera que la Argentina debe priorizar fortalecer el bloque o entablar nuevas negociaciones bilaterales con Estados Unidos, China u otros bloques alrededor del mundo?

E.F.: El Mercosur viene en crisis desde 1998, cuando terminó su «luna de miel». Llevamos siete años de crisis que se expresan cada cuatro meses... cada ocho meses, debido a los reclamos de un sector o una declaración de un país, como en este caso Uruguay, que dice que quiere comercio libre con Estados Unidos. No me parece incompatible. Bachelet hizo declaraciones en esta línea también, un bloque del estilo Mercosur con una alianza tipo ALCA o Unión Económica Europea. Se puede fortalecer el Mercosur con esa idea inicial, que es una plataforma que ayude a las negociaciones que tiene que hacer la Argentina.

P.: ¿No considera que un acuerdo de este tipo llevado a cabo por un país que pertenezca al bloque puede significar la ruptura del Mercosur?

E.F.: No, no lo considero. Aunque hay que aclarar que en los ejercicios de simulación de comercio exterior a la Argentina el ALCA no le da resultados muy favorables. Nosotros no somos una economía complementaria de la de Estados Unidos, como sí lo somos con China, que necesita materias primas, soja y los productos en los que la Argentina sobreabunda. No es tanta la ganancia que nosotros deberíamos tener con el ALCA como con acuerdos con otros países.

P.: ¿Cómo cree que va a ser el nivel de inversiones en 2006?

E.F.: Va a seguir creciendo con fuerte énfasis en la construcción. Sin embargo, lo ideal sería que no fuera sólo este sector. Está faltando una serie de inversiones que no se están haciendo por la incertidumbre en cuanto al abastecimiento de energía. También hay un poco de ruido con lo que uno debería llamar seguridad jurídica, derecho de propiedad. Hay sectores que ven con desconfianza cierta heterodoxia en la dirigencia y la invasión del Presidente en temas económicos.

P.: ¿Cuál es el incentivo que espera el sector energético para realizar las inversiones que terminen con el problema del abastecimiento a futuro?

E.F.: Un incentivo muy claro es que el mapa o el set de precios se vaya alineando más con el mercado, que estén más sincerados. Son los precios que menos aumentaron desde que se rompió la convertibilidad. Por otro lado, reglas claras de juego a futuro. Que estos sectores tengan la previsibilidad de que sus contratos serán respetados, como se daba en los años 90, más allá de los errores y aciertos en aquellos años.

P.: El pago al FMI, ¿fue positivo? ¿Era necesario hacerlo por anticipado?

E.F.: Fue muy positivo políticamente, desde el punto de vista de una señal de soberanía, de independencia. El Fondo Monetario es una institución poco querida; sólo dos de cada diez argentinos están a favor del FMI y ocho están en contra. En ese sentido vino bien para sumar votos. Desde el punto de vista económico no significa nada. Al Fondo se le estaba pagando y se le iba a continuar cumpliendo. No tuvo efecto en el día a día de la economía.