Trabajo en negro

El legislador moyanista Héctor Recalde se mostró confiado en que el proyecto enviado al Congreso salga aprobado como espera el gobierno. Así lo señaló por radio «El Mundo», donde remarcó que el campo está recibiendo más dinero ahora que antes de la última modificación que introdujo el Ejecutivo.

Hector Recalde

PERIODISTA: ¿Cree que el oficialismo va a tener problemas para aprobar el proyecto de las retenciones tal cual lo envió el Poder Ejecutivo?

Héctor Recalde: No; creo que no va a tener problemas y, además, es una ocasión propicia para analizar algunos aspectos, por ejemplo, el tema de las compensaciones, que es una decisión política del gobierno y que no funcionó.No funcionó por razones que conocemos ; uno no quiere ensañarse con los productores, pero uno de los motivos fundamentales es que están en negro. Como la decisión política es dar las compensaciones a los pequeños productores, pienso que será una buena ocasión para ver si se puede, al mismo tiempo, facilitar el acceso a éstas, pero también con la intención de que se blanquee de aquí en más. Otra de las inquietudes que escuché respecto de la legislación laboral es que haya algún trámite complicado para un pequeño productor. Entonces, se puede ver cómo simplificar el trámite al productor para poner en blanco a sus trabajadores.

P.: ¿No se había aprobado hace un par de semanas un proyecto de corresponsabilidad gremial para ello?

H.R.: Sí, eso facilita, pero es un proyecto de autoría de López Rossi y mío, y no es de ahora, se aprobó en 2006. Fue al Senado y sufrió modificaciones con las que no estábamos totalmente de acuerdo, pero lo aprobamos porque había que comenzar con esto, y al día siguiente de la aprobación presentamos una ley rectificatoria. Está fresco, recién empieza a regir y hay que ver qué comentarios hacen todas las entidades, no solamente las cuatro (principales), porque también hay que escuchar a las que no participaron en este conflicto.

P.: Una de las aclaraciones que hizo el gobierno es que el proyecto que se enviaba al Congreso era a «libro cerrado».

H.R.: No, no es a libro cerrado. Hubo alguna confusión originaria con lo que es la tramitación de un decreto de necesidad y urgencia, que si es por sí o por no. Lo que ocurre es que Cristina jamás dictó uno. Todos los presidentes, antes y después de la reforma del 94, utilizaron esta metodología.

P.: ¿Es decir que sí es posible modificarlo?

H.R.: Absolutamente. Vamos a ser claros: como posibilidad, se puede hacer todo con este proyecto. Se puede modificarlo, enmendarlo, ampliarlo, rechazarlo, aprobarlo. Las retenciones son un mecanismo, creo que no es un impuesto, es un arancel. Hay que distinguirlo. Todo lo que tiene que ver con aranceles de exportación es un mecanismo de política económica inexcusable que se viene utilizando hace más de dos siglos, acá y en el mundo.

P.: Las entidades no pedían que se eliminaran las retenciones, ya pagaban 35%.

H.R.: Nunca dijeron que eran confiscatorias. La doctrina de la Corte, con los impuestos, es que más de 33% es confiscatorio, pero estaban a 35%. ¿Ustedescuchó que dijeran algo?

P.: El problema surgió con la Resolución 125, que elevó las alícuotas.

H.R.: Pero si se analizan los resultados que están teniendo con la soja, la tasa de rentabilidad es mayor que antes de la suba de las retenciones por los precios internacionales. De lo que sí estoy convencido es de que no es lo mismo el gran productor que el pequeño. Por eso, las compensaciones.

P.: Pero, aunque se simplifique, existe una burocracia en la asignación de estos recursos. ¿Qué pasa si se separa por categorías de producción y, sobre la base de eso, se distribuyen?

H.R.: Esas son soluciones técnicas y me parece que es el debate en ambas comisiones, que se reúnen conjuntamente para evitar dispendio de tiempo. Las comisiones sesionan una vez por semana, es la regla. Ahora van a sesionar toda la semana para que se pueda escuchar a todo el mundo.

P.: ¿O sea que el oficialismo no tendrá problemas para aprobar el proyecto de las retenciones?

H.R.: No, porque esto ya se discutió y se votó.