Con argumentos técnicos, se defiende Moliné en Diputados

La defensa de Eduardo Moliné O'Connor presentará hoy, a las 12, la réplica por escrito a la decena de acusaciones que le formuló la Comisión de Juicio Político de Diputados. No habría que descartar que los letrados promuevan la suspensión de plazo, a fin de evaluar en profundidad las pruebas y, de esa forma -siempre y cuando la comisión acceda-, dilatar la embestida.

Según adelantó el abogado Gregorio Badeni, el texto -que entregará junto al colega Eduardo Aguirre Obarrio-será eminentemente técnico, aunque aludirá a la supuesta violación del principio de la división de poderes, ya que Néstor Kirchner pidió al Congreso, por radio y TV, que avanzara sobre la denominada «mayoría automática» de la Corte.

También criticará la celeridad que se le imprimió al proceso, a pesar del volumen de la documentación. «Sólo el caso Macri (que integra el trío de causas en la picota, junto a Meller y Magariños) cuenta con 10 mil fojas, de las cuales pudimos estudiar el último cuerpo», reflexionó Badeni.

Por supuesto, insistirá el documento en que los magistrados no pueden ser enjuiciados por el contenido de sus sentencias. «Lo contrario sería admitir que hay una instancia parlamentaria de revisión de los fallos, lo cual afecta el sistema republicano», apuntó el constitucionalista que patrocina a Moliné.

Hoy, los miembros de la comisión apenas podrían formular cargos a estrenar por la causa Pompas (ex directivo del quebrado banco Social de Córdoba, aparentemente beneficiado por un dictamen del máximo tribunal), si bien Ricardo Falú preferiría abocarse sólo a analizar la contestación del ministro. Las carpetas siguen creciendo: el radical santafesino Carlos Iparraguirre sumó ayer otra denuncia por el supuesto «descrédito o mala fama», que serían «causal de mal desempeño», mientras sus correligionarios Juan Minguez y Hernán Damiani le reprochan a Moliné presuntas presiones a testigos. Finalmente, podría abrirse el «memo» del socialista Héctor Polino (expediente Godoy).

La situación del juez disparó en la víspera una áspera discusión en el bloque PJ, en ausencia del presidente de Juicio Político. Después de la cita con Carlos Tomada (ver nota aparte), el rionegrino Carlos Larreguy preguntó con cara de inocente: «Si Moliné pidiera una prórroga para hacer el descargo, ¿cuál sería la actitud del bloque PJ?».

• Paso al frente

Sin dar lugar a respuestas oficiales, dio un paso al frente otro referente del menemismo, la riojana Alejandra Oviedo, que acababa de reincorporarse a la bancada oficial junto a sus comprovincianos Griselda Herrera y Adrián Menem, y Ovidio Zuñiga (Río Negro). «Quiero recordar que el proceso contra Julio Nazareno fue sumarísimo y con escaso tiempo para ejercer la defensa», comenzó, luego de que cesaran, ipso facto, los aplausos de bienvenida del resto de sus compañeros.

«Acepto la decisión del bloque -aunque no la comparta-, pero quisiera ver mayores garantías para la defensa, con un plazo más amplio, porque la comisión parece que resuelve todo en reuniones de 10 minutos, y sin debates...», pataleó Oviedo, sin que Falú pudiera retrucarle.

José María Díaz Bancalari salió al cruce. «Hace un par de semanas, los integrantes de este bloque (obviamente, antes del regreso de Oviedo y compañía) felicitamos a Falú porque se respetaron todas las reglas de procedimiento».