Los argumentos que presentó Zannini

Política

En un escrito ingresado al filo de la medianoche del lunes (antes de que se venciera el plazo otrorgado por la Corte) la Procuración del Tesoro a cargo de Carlos Zannini ingresó en 113 carillas los argumentos del Estado para defender el DNU de Alberto Fernández y rebatir los argumentos de la demanda de Horacio Rodríguez Larreta. No solo había reclamado la incompetencia del máximo Tribunal y que se citara como tercero a la Provincia de Buenos Aires (ambas cosas descartadas), también solicitó que se “rechace tanto el pedido de medida cautelar presentado por la actora (la Ciudad), como la demanda interpuesta”. El escrito lleva la firma de Zannini y los abogados del Estado, Santiago Herrera, Carolina Maidana y Axel Monsech Paez. El escrito apuntó a demostrar que -contra lo que dijo el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires- el DNU 241 es constitucional porque no elimina ningún derecho, sino que restringe alguno -como la presencialidad en las escuelas del AMBA- para preservar la salud de la población en un contexto de emergencia sanitaria por la segunda ola de coronavirus. “El Gobierno Federal comparte el criterio de que la suspensión de la presencialidad en las aulas debe llevarse adelante por el menor tiempo posible, pero en este contexto actual, es deber del Estado abordar medidas de tal carácter, en la protección de la vida y la salud pública”, se indicó. “Por ello, al momento en el que fue dictado el DNU 241/2021 era necesaria la implementación de medidas sanitarias destinadas a disminuir la velocidad de aumento de casos”, completó y acusó a la administración porteña de ser “negacionista” con respecto a la incidencia de la Pandemia.

Dejá tu comentario