Escuchas: Macri aseguró que la recusación a Oyarbide "está bien fundada"

Política

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, apeló ante la Cámara Federal el fallo del juez Norberto Oyarbide, quien lo proceso en la causa por las escuchas ilegales.

El recurso presentado por los abogados Santiago Feder y Ricardo Rosental señala que el procesamiento "no es reflejo de lo que surge de las constancias del expediente" y que "se han valorado sólo los indicios que a criterio del juez son indicativos de la supuesta participación" de Macri en las escuchas.

"Se hizo caso omiso a las pruebas que demuestran que las escuchas habrían sido realizadas por otras personas y en beneficio de otros interesados, como también a los datos que indican que la asociación ilícita habría sido integrada por otros participantes con exclusividad", afirma el escrito.

Los letrados aseguraron que "existen datos objetivos y concretos que indican que las escuchas y la asociación ilícita se remontan al pasado y se vinculan con personas" ajenas a Macri, y que forman parte de una "actividad privada del señor (Ciro) James a espaldas de los funcionarios del Gobierno de la Ciudad".

Así aludieron al espía que estaba contratado por el Ministerio de Educación porteño como asesor legal y que, según los letrados actuó "en beneficio de agencias de seguridad privadas o quizás de intereses más altos aún no descifrados".

Los abogados señalaron que a pesar de estos datos "el juez no quiso profundizar la investigación en esa dirección, sino que acotó la pesquisa al período 2007-2009, es decir al lapso en el cual Mauricio Macri se desempeña en la Jefatura de Gobierno", y entendieron que se trata de una "forzada visión parcial".

En esta línea, el texto sostiene que la reconstrucción de los hechos es "arbitraria y antojadiza" sin que "exista ninguna prueba que permita sostener que Mauricio Macri participó en una asociación ilícita" ni en las escuchas a su cuñado, Néstor Leonardo ni al dirigente Sergio Burstein.

"Si Mauricio Macri quisiera meter a Ciro James al Gobierno para que haga sus escuchas, ¿lo tendría en blanco en un ministerio donde hasta consta su contrato en el Boletín Oficial?", es otra de las consignas que figuran en la letra de la apelación.

Los abogados señalaron también que "el juez no tuvo en cuenta la vinculación de Burstein con la causa AMIA" en su calidad de familiar de una de las víctimas "teniendo en cuenta que eso podría llevar a muchas otras personas interesadas realmente en escucharlo".

Agregaron que "tampoco tiene en cuenta que cuando se retiraron las escuchas de Burstein, no se activó el teléfono de James en la zona del domicilio de Mauricio Macri" mientras que "cuando se le interviene el teléfono a Leonardo el Juez dice que la prueba está en el lugar donde James activa su teléfono, es decir, cerca del domicilio de Macri".

"El Juez dice que hay una asociación ilícita en el seno del Gobierno, cuando la realidad es que las actividades se generaban en Misiones. El Gobierno de la Ciudad no fue usado para nada que tenga que ver con escuchas", sumaron los letrados.

Dejá tu comentario