Escuchas: rechazaron un nuevo pedido de excarcelación de Palacios

La Cámara Nacional de Casación Penal volvió a denegar un nuevo pedido de excarcelación del ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge "Fino" Palacios, en el marco de la causa que se sigue por espionaje ilegal telefónico.

Los jueces resolvieron en tal sentido por el riesgo de entorpecimiento de la investigación que tiene como imputado también al jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri.

La Sala III de la Cámara denegó un recurso de Palacios por dos votos contra uno, al considerar que el ex funcionario, detenido desde el 17 de noviembre de 2009 en el penal de Marcos Paz, podría entorpecer la investigación en caso de recuperar la libertad.

En marzo de este año, el mismo Tribunal había rechazado la excarcelación y en agosto pasado los jueces confirmaron su procesamiento con prisión preventiva.

En su voto -el cual es compartido por su colega Gustavo Mitchell- la jueza Angela Ledesma recordó los "cargos que tuvo el nombrado, los contactos y la naturaleza del tipo de delito enrostrado" que podrían contribuir a entorpecer la investigación, sumado a "las medidas que quedan pendientes".

"Se tienen indicios suficientes para sospechar y conjeturar que de obtener su libertad, Palacios intentará obstruir los fines del proceso", señaló.

"El juez federal había indicado que se encontraba acreditada la participación de Ciro James y Mauricio Macri en la intromsión telefónica a Néstor Leonardo y agregó que no puede descartarse que Palacios haya sido el nexo entre ambos", recordó la jueza, quien remarcó que aún queda pendiente el resultado de un exhorto que envió Oyarbide a los EE.UU. solicitando información a una empresa de seguridad privada que habría intervenido en la escucha que tuvo como víctima a Néstor Leonardo, cuñado de Macri y uno de los espiados.

En la resolución, los jueces sugirieron al juez Oyarbide elevar a juicio la causa, en la que están imputados Macri, Palacios, el espía y ex empleado del Gobierno porteño Ciro James, dos ex jueces misioneros, secretarios judiciales de esas provincias y algunos ex policías, entre otros.

"Es necesario que el magistrado a cargo de la investigación reúna a la brevedad toda la prueba no producida, y la encamine hacia la próxima etapa procesal", señalaron.

En tanto, la jueza Liliana Catucci votó en disidencia, al considerar que "la enunciación de pruebas de incierto resultado, no son contundentes a los riesgos de elusión de la Justicia o entorpecimiento de la investigación atribuidos a Palacios".

"La detención del procesado se apoyó en una proyección probatoria contingente, en la experiencia personal y en sus vinculaciones, pautas ineficientes para demostrar el riesgo exigido en la ley", añadió la jueza.

Además, la magistrada -la misma que en un fallo anterior señaló que no existen indicios de existencia de una asociación ilícita- entendió que la detención de Palacios "no resiste el embate de la lógica y deviene arbitraria".

"Sólo podían atribuirse al nombrado (Palacios) los delitos de violación de secretos y de la privacidad en concurso ideal con el de falsedad ideológica, cuyas escalas penales autorizan su liberación -uno a seis años de prisión-", concluyó