Fuerte polémica por la validez de la reforma al Impuesto al Cheque

Luego de que la oposición lograra imponerse en la votación por los cambios en la coparticipación del Impuesto al Cheque, se desató una fuerte polémica en torno al número necesario para aprobar la norma.

El punto de conflicto surge a raíz de que el oficialismo argumenta que al tratarse de un impuesto coparticipable, amparándose en el inciso 3 del artículo 75 de la Constitución, se requiere mayoría absoluta para aprobarse; es decir, que se necesita de 37 votos. Ganaron la elección, pero no lograron aprobar los cambios, afirmó en una conferencia de prensa el senador kirchnerista Nicolás Fernández.

Acá hay un ardid de hacerle creer a la población que ganaron la votación, aseguró el jefe de la bancada kirchnerista Miguel Pichetto. "Han hecho una interpretación irresponsable de las normas que regulan la ley del impuesto al cheque", agregó.

El Impuesto al Cheque se coparticipa en un 30%; el restante 70% queda en poder del Ejecutivo nacional. La oposición se ampara en un cambio en el gravamen que data de 2006. Hasta el año anterior el porcentaje que recibían las provincias era considerado una asignación específica. Sin embargo, cuatro años atrás no se le asignó un uso determinado a ese recurso.

En esto es que se respalda la oposición al sostener que desde 2006 el Impuesto al Cheque pasó a ser una simple asignación, y por tanto sólo se requiere mayoría simple para ser modificado.

El controvertido punto fue expuesto a examen durante la votación de esta madrugada. La oposición planteó disidencia con la postura esgrimida desde el oficialismo. Se lo propuso al presidente (por Julio Cobos), se lo sometió a consideración del cuerpo y luego se votó; la votación es válida", argumentaron fuentes del Senado en diálogo con ámbito.com.

En la oposición creen que la votación cumplió con la formativa interna de la Cámara y rechazaron la posición del oficialismo. El titular del bloque de senadores de la UCR, Gerardo Morales, aseguró que la Constitución "establece que la mayoría absoluta no es un requisito para la modificación de una ley". Frente a la amenaza de veto, el legislador jujeño afirmó que no teme "las acciones que pueda tomar el Poder Ejecutivo".

El kirchnerismo en masa, incluyendo a la propia presidente Cristina de Kirchner, salieron a impugnar la validez de la votación y afirman que la oposición no logró reformar la coparticipación del impuesto. Tampoco ahorraron críticas hacia Cobos.

Cristina cuestionó Cobos por su actuación: "Con mucha humildad pido que recapaciten quienes juraron junto conmigo hacer cumplir la Constitución, y esto debe ser cumplido", remarcó la Presidente.

Al referirse a la moción para que el proyecto de la oposición sea aprobado por mayoría simple, la mandataria dijo: "Me enteré que por la madruga se aprobó entre comillas la modificación; esta aprobación no existe". "Sólo los que pueden interpretar a la Constitución son los jueces. Acá se violó la Constitución", denunció la jefa de Estado en línea otros funcionarios.

Antes, un coro de voces oficialistas había salido a denunciar que la votación era inválida. El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, y el de Justicia, Julio Alak, salieron a fustigar la maniobra del arco anti K.  

"No existe esa votación. No se puede enviar a Diputados para que se trate porque no se votó, ergo no tiene media sanción, y además por todo el año 2010 no se va a poder tratar", dijo Fernández.

En tanto, Alak y Randazzo reafirmaron que la oposición requería 37 votos para aprobar la medida. El titular de Justicia consideró que Cobos cometió "un gravísimo error" al declararla aprobada y afirmó que "sería saludable que se rectifique públicamente". Asimismo, el ministro del Interior acusó a la oposición de pretender inventar un reglamento a su medida".