La Cámara le reprochó a Oyaribide el "errado direccionamiento" de la causa

La Cámara Federal porteña cuestionó en duros términos al juez Norberto Oyarbide por el "errado direccionamiento" que le dio a la investigación contra Sergio Schoklender y otros imputados y le ordenó que establezca "adecuadamente" cuál es el objeto procesal del caso.

La Sala I del Tribunal criticó fuertemente al juez por lo que definió como "el errado direccionamiento que se ha dado" a la causa por defraudación y lavado de dinero, y porque el procedimiento "no resulta el más idóneo para el descubrimiento de la verdad material que es, en definitiva, la finalidad de la instructoria que transita este sumario".

En su voto, el camarista Eduardo Freiler sostuvo que "el direccionamiento que se le ha impreso a la investigación" hace que las pruebas resulten "tan difícil como hallar una aguja en un pajar, un pajar que el propio magistrado se ha encargado de construir".

Las consideraciones hechas por los jueces fueron al decretar la nulidad de una resolución de Oyarbide donde había rechazado levantar medidas cautelares dictadas sobre bienes y fondos de Leonardo Hubscher, Alberto Marcelo García y la empresa Eagle Security investigaciones SA.

Los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Farah, por mayoría, resolvieron que el juez vuelva a expedirse en cuanto a la "inmovilización de fondos" de estos imputados en cuentas bancarias, ya que fue una medida "arbitraria".

También le dedicaron al juez críticas por haber mantenido la causa en secreto de sumario desde el 6 de junio pasado, y justo en el día de en que Oyarbide optó por no renovar ese estado, con lo cual el expediente quedó a disposición de las partes.

No obstante, fuentes del juzgado consultadas por Noticias Argentinas aseguraron que el juez permite a las partes tener acceso a la lectura de la causa en el juzgado, aunque no así tomar copias de la misma.

"Sucesivamente fue prorrogado a lo largo de más de cinco meses habiéndose excedido holgadamente el término previsto en el Código procesal", reprocharon los camaristas.

"Lo acontecido en las actuaciones ha generado una seria afectación en el derecho a defensa de los imputados sobre los que se han decretado múltiples medidas restrictivas en derechos de raigambre constitucional", añadió el tribunal.

Además, consideró que a más de cinco meses de investigación y con más de 100 cuerpos que tiene la causa, no está bien delimitado el "objeto procesal".

Por ello instaron al juez a "arbitrar los medios necesarios para circunscribir adecuadamente el objeto procesal y formular las imputaciones que correspondan permitiendo el ejercicio del derecho de defensa".

En su voto minoritario el camarista Freiler propuso anular la inhibición general de bienes a todos los imputados, entre ellos Sergio y Pablo Schoklender.

La reprimenda que hizo la Sala I de la Cámara al juez Oyarbide se suma a otra de los últimos días en el marco de la causa Skanska, en la que el tribunal revocó fallos de primera instancia y sobreseyó al secretario de Energía, Daniel Cameron; y a los ex funcionarios kirchneristas Néstor Ulloa (entonces de Nación Fideicomisos) y Fulvio Madaro (ex titular del ENRE).

Esa sala integrada por Freiler, Farah y Ballestero en ese caso reprocharon a Oyarbide por sus posturas "merecedoras de cuestionamientos" e "insalvables contradicciones".

"A casi cinco años de investigación y descartada la hipótesis de defraudación, el cuándo, dónde, cómo, cuándo, quién, a quién y el porqué del supuesto cohecho se revelan como preguntas vacías, huérfanas de toda base material, es decir de cualquier referencia objetiva", adviritieron los camaristas.

En la causa Schoklender, una de las primeras medidas de Oyarbide que revirtió la Cámara fue el no haberle dado autorización a uno de los imputados, el piloto Gustavo Serventich, a viajar a Estados Unidos para realizar un curso de vuelo.