Reforma judicial: qué dice la cláusula 72 de los medios

El texto enviado por el Gobierno al Congreso sufrió modificaciones en el trabajo en comisión, entre las que tuvo mayor impacto el inciso E del artículo 72. Qué establece, en detalle.

Ahora, la reforma judicial, con los cambios introducidos, será debatida en el recinto de la Cámara alta la semana que viene.

Télam

El proyecto de reforma judicial enviado por el Gobierno al Congreso tuvo una serie de modificaciones en su tratamiento en comisión en el Senado a partir del trabajo legislativo y las audiencias con 50 especialistas.

Luego de que el Poder Ejecutivo enviara el pasado 30 de julio la iniciativa a la Cámara alta, el texto sufrió algunas modificaciones en el trabajo en comisión, entre las que tuvo mayor impacto el inciso E del artículo 72.

"El estricto cumplimiento en que los jueces comuniquen al Consejo de la Magistratura acerca de cualquier intento de influencia en sus decisiones por parte de poderes políticos, económicos o mediáticos", establece el inciso E del Artículo 72 referido a los medios de comunicación.

Dicho inciso establece el "estricto cumplimiento" en que los jueces comuniquen al Consejo de la Magistratura acerca de "cualquier intento de influencia en sus decisiones por parte de poderes políticos, económicos o mediáticos, miembros del Poder Judicial, Ejecutivo o Legislativo, amistades o grupos de presión de cualquier índole y solicitar las medidas necesarias para su resguardo".

El dictamen de comisión difundido detalla sobre el Artículo 72 que "los jueces y las juezas de todos los fueros con jurisdicción federal con asiento en las provincias y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, deberán dar estricto cumplimiento a las reglas de actuación que a continuación se indican, en el desarrollo de la función judicial que le ha sido encomendada".

En los incisos se establece:

• a) "Mantener un trato equivalente con las partes, sus representantes y abogados o abogadas".
• b) "No realizar comportamientos que constituyan conductas de favoritismo, predisposición o prejuicio respecto de cualquiera de las partes, manteniendo la imparcialidad".
• c) "Garantizar que las personas reciban un trato digno e igualitario".
• d) "Ejercer sus funciones libres de interferencias".
• e) "Comunicar en forma inmediata al Consejo de la Magistratura de la Nación cualquier intento de influencia en sus decisiones por parte de poderes políticos, económicos o mediáticos, miembros del Poder Judicial, Ejecutivo o Legislativo, amistades o grupos de presión de cualquier índole, y solicitar las medidas necesarias para su resguardo".
• f) "Evitar que el clamor público y el miedo a la crítica incidan en sus decisiones, y en ningún caso deberán actuar sobre la base de consideraciones de popularidad, notoriedad u otras motivaciones impropias".
• g) "No valerse del cargo para promover o defender intereses privados, transmitir ni permitir que otros u otras transmitan la impresión de que se hallan en una posición especial para influenciar".
• h) "Otorgar la máxima prioridad a los juicios por delitos de lesa humanidad y avanzar en su tramitación con la mayor celeridad en todas las instancias, atento al tiempo transcurrido desde que se cometieron los hechos y a la responsabilidad internacional que compromete al Estado argentino en esa materia.
• i) "Asegurar que toda prueba que aporten las partes en las causas judiciales haya sido obtenida legalmente".

¿Cuáles son los principales cambios que hubo en el proyecto de reforma judicial?

Los principales cambios que hubo en el proyecto oficial son:

• La grabación de los sorteos de las causas "para garantizar la transparencia, bajo apercibimiento de nulidad";
• El mantenimiento de los exámenes escritos en los concursos para la selección de candidatos;
• La no unificación de los fueros Civil y Comercial Federal con el Contencioso y Administrativo Federal en la Ciudad de Buenos Aires.

También se establece la creación de nuevas Cámaras de Apelaciones y los respectivos distritos judiciales, al igual que para defensores oficiales y cargos de fiscales; y se mantendrán las secretarías con competencia en causas de derechos humanos.

El dictamen de la iniciativa lleva las firmas de los senadores del Frente de Todos María de los Ángeles Sacnun, Oscar Parrilli, Anabel Fernández Sagasti, Claudia Ledesma Abdala, Gerardo Montenegro, José Neder, Carlos Espínola, Ana Almirón, Nancy González, Juan Pais, Sergio Leavy, Silvia Sapag, Dalmacio Mera, Guillermo Snopek, Daniel Lovera, Antonio Rodas, Edgardo Kueider y Mariano Recalde.

Ahora, la reforma judicial, con los cambios introducidos, será debatida en el recinto de la Cámara alta la semana que viene.

Naidenoff denunció que la Reforma "es un avance en materia de impunidad"

Luis Naidenoff, senador nacional por la provincia de Formosa, presidente del Interbloque de Juntos por el Cambio (JxC) y del Bloque UCR en la Cámara Alta, en diálogo con Radio 10 dijo que "la Reforma es un avance en materia de impunidad en la Argentina".

Ante los dichos del senador en el programa "Buenos Vecinos" que conduce el Pablo Duggan, el periodista contestó: "No hay impunidad porque no cambia nada para quien ya tiene una causa porque se mantiene el juez natural".

Sin embargo, Naidenoff insistió: “La impunidad no se trata únicamente de quién tiene la causa, sino también de la justicia. Se sanciona una ley pensando a futuro”.

#AUDIO | "Si un juez es pecho frio, que se la banque. Necesitamos jueces independientes e idóneos", @luisnaidenoff a @pabloduggan en #BuenosVecinos https://t.co/6ByESLJmsJ pic.twitter.com/yQ9bPSSMpN

— Radio 10 (En ) (@Radio10) August 21, 2020

"Hay un criterio de colonización en todo el proyecto. El poder político marca la cancha en la designación de jueces", comentó el legislador. "La negociación para destrabar esta ley tiene que ver con la estructura de colonización de la ley", agregó.

"Lo del poder mediático es un intento de amedrentamiento que no tiene ni ton ni son en la inclusión de este proyecto”, manifestó el presidente del Interbloque JxC.

“Si un juez se siente presionado hay tres opciones: denunciar judicialmente, ceder o avanzar en la investigación. Si hay presión, que los jueces denuncien”, dijo.

Además, comentó: "El Consejo de la Magistratura tiene que juzgar el comportamiento de los jueces no las presiones hacia los jueces".

"Es un amedrentamiento porque es innecesario”, agregó el senador.

Esta reforma nace con falta de sentido común y es inoportuna. Viene a dar respuesta a los intereses de la política, no de la gente

— Luis Naidenoff (@luisnaidenoff) August 20, 2020

“El artículo dice que la Magistratura tiene que evaluar si algún juez se siente presionado, que eleve la nota al Consejo. No tiene nada que ver con el rol del Consejo ni el de los jueces”.

"Si un juez es pecho frío, que se la banque. Necesitamos jueces independientes e idóneos", sentenció Naidenoff al aire de Radio 10.