Servini postergó definición de fondo por cautelares contra reforma

María Servini de Cubría.

La jueza federal con competencia electoral María Servini de Cubría rechazó "por el momento" expedirse sobre las cautelares contra la reforma del Consejo de la Magistratura y corrió vista al Poder Ejecutivo por cinco días para que opine sobre los mismos.

"Dada la naturaleza de la acción no corresponde expedirse por el momento con respecto ala medida cautelar intentada y hágase saber al Poder Ejecutivo que en el plazo de cinco días deberá producir el informe", sostiene la resolución de Servini de Cubría firmada ayer, pero que se conoció hace instantes.

Sobre la excusación del fiscal electoral Jorge Di Lello, Servini de Cubría sostuvo: "No resulta imprescindible la participación del representante del Ministerio Público".

Las cinco cautelares que llegaron al juzgado de Servini fueron del Partido El Movimiento, de Carlos Tórtora; la diputada Elisa Carrió; Juan Pablo Arensaza y Patricia Bullrich, de Unión por Todos; Luis María Cabral, titular de la Asociación de Magistrados y de Jorge Rizzo, titular del Colegio de Abogados de la Capital Federal.

De esa manara, Servini de Cubría optó por escuchar al Estado antes de resolver sobre las cautelares, y para ello habilitó días y horarios inhábiles, lo que prevé que dará una definición lo más rápido posible ante la fecha del 22 de junio próximo que es el límite en que las listas deben presentar los candidatos.

Los pedidos de inconstitucionalidad fueron de la UCR, los frenteamplistas Hermes Binner, Margarita Stolbizer, Víctor De Gennaro, Humberto Tumini y Luis Juez; el diputado del peronista anti-K Alberto Assef; Ricardo José Mihura Estrada y Luciano Antonio Sáenz Valiente, opositores a Rizzo en el CPACF; el macrista Clodomiro Risau; el santafesino Pablo Javkin, de la Coalición Cívica y Jorge Giorno, del Partido de la Ciudad.

Este miércoles, el fiscal federal con competencia electoral Jorge Di Lello se había excusado por ser "socio" de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, una de las entidades que presentó uno de los cinco amparos en contra de la reforma del Consejo. Para el fiscal se veía alterada su imparcialidad en caso de intervenir y por ello prefirió no hacerlo.

Desde la Corte Suprema de Justicia prevén que el trámite ante la Justicia electoral será de rápida definición, y ante la eventualidad que llegue al Tribunal aseguran que lo resolverán cuanto antes.

Mientras están los amparos en electoral, también en simultáneo fueron presentados varios en la Justicia en lo Contencioso Administrativo y Tributario Federal.

La primera de las juezas sorteadas, María Alejandra Biotti, se excusó ya que ella había desestimado una presentación anterior del Colegio de Abogados en contra del régimen de cautelares, y en las últimas horas lo hizo su par María Rita Ailán quien había sido designada por la Cámara en su reemplazo. Ailán participa del concurso 265/10 del Consejo de la Magistratura y ese trámite está en pleno procedimiento, a punto de entrar en la evaluación de la Comisión de Selección y del Plenario de los consejeros. Así se espera que sea la Justicia electoral la que avance más rápido y tendrá -según fuentes del caso- una pronta resolución sobre los amparos.

Los planteos son contra la reforma del Consejo en cuanto a la ampliación de sus miembros, de 13 a 19; la elección popular de la mayoría de ellos y la modificación del sistema de mayorías.