"Tenemos que acelerar los juicios políticos que están en marcha"

Alejandro Fargosi.

Comenzó la cuenta regresiva para que los abogados elijan a sus representantes en el Consejo de la Magistratura y dos candidatos ya polarizan la elección. De un lado está el ex jefe del colegiado Jorge Rizzo; del otro, Alejandro Fargosi, un confeso admirador de Arturo Illia y Raúl Alfonsín, que cuenta con el apoyo de la cúpula de la UCR. En una entrevista con ámbito.com, Fargosi respondió a las críticas de Rizzo, explicó qué cambiaría del Consejo, defendió el proyecto de ley del diputado Ricardo Gil Lavedra para aumentar de 13 a 18 los integrantes y detalló sus propuestas.

Periodista: ¿Cómo se prepara en el último tramo de la campaña antes de la votación del 31 de agosto?

Alejandro Fargosi: Se viene una elección con muchos fiscales. Es muy importante controlar la corrección del acto para todos, no solamente para nosotros, porque de esa manera se evitan impugnaciones. No partimos de la base de que nuestros oponentes son nuestros enemigos. La competencia electoral es sana, buena y debe ser respetuosa por definición.

P.: Pero se han escuchado duros cruces, como por ejemplo con Rizzo...

A. F.: Cuando digo que el doctor Rizzo ha sido afín al kirchnerismo lo digo basado en hechos y tampoco es un insulto. Si uno es kirchnerista más que insulto es un elogio, el punto es exclusivamente descriptivo. Desgraciadamente no han actuado así otros candidatos, cosa que lamento mucho. Yo he sido víctima de calumnias que ni si quiera contesto porque no me parece que sea la manera de competir electoralmente en ningún plano, y mucho menos entre abogados donde partimos de una premisa: somos colegas, compartimos valores.

P.: ¿Qué tipo de calumnias recibió?

A. F.: Ni siquiera voy a hablar de las calumnias que recibí porque sería precisamente darles aire. Hubo calumnias y las desprecio al nivel de ni siquiera mencionarlas.

P.: Aunque no suena a calumnia, Rizzo dijo que usted está "nacionalizando una elección sectorial"...

A. F.: El Consejo de la Magistratura de la Nación es un tema nacional, que tiene la característica que al estar dividida en estamentos, hay grupos que tienen el derecho a elegir representantes. Los jueces y los abogados eligen a sus representantes, pero eso no lo convierte en un tema sectorial. Es un tema nacional porque afecta de manera directa a la remoción y selección de jueces y el proceso de reglamentación y administración del Poder Judicial. Es un tema trascendental para el país y no solamente para los abogados.

P.: ¿Qué debe cambiar para mejorar el funcionamiento del Consejo?

A. F.: El Poder Ejecutivo no debe tener influencia preponderante en el Consejo de la Magistratura. Primero porque lo dice la Constitución, que pide equilibrio en la distribución de cargos de los consejeros, y segundo porque la abogacía siempre ha sido un sector que pelea, lucha, protege el concepto de libertad. Y el concepto de libertad básicamente la sociedad moderna lo tiene armado en base a la existencia de un Poder Judicial libre, que te protege frente al Poder Ejecutivo, como este o como cualquiera, no es un tema de Kirchner o Bush o Obama, te protege frente al Poder Ejecutivo que es el poder que tiene las fuerzas.

P.: ¿No le resta independencia que el presidente de la Corte Suprema también sea el presidente del Consejo, como propone el proyecto de ley de Gil Lavedra?

A. F.: Tanto en la Argentina como en el resto del planeta, el presidente de la Corte por lógica tiene que tener participación en el mecanismo del Consejo de la Magistratura, lo que no implica que lo domine. Es una persona sobre un total bastante numeroso. No tendría ningún sentido prescindir de una persona que ha tenido los méritos suficientes para llegar a la presidencia de la Corte Suprema. El problema del Consejo no es si está o no está el presidente de la Corte, el problema es que tiene un excesiva preeminencia el sector representativo del gobierno, del partido gobernante, el partido dominante.

P.: ¿Y usted confía que el proyecto de Gil Lavedra, que tiene media sanción en Diputados, lo transformará?

A. F.: Todo proyecto es mejorable por definición. En este momento nuestro tema ahora no es teorizar sobre un proyecto, sino que nuestro tema es ganar una elección con una ley vigente que distribuye los benditos 13 cargos. Nosotros estamos compitiendo electoralmente con una ley que rige, la otra discusión quedará para el primero de septiembre, no para el 31 de agosto.

P.: ¿Cree que ese proyecto será aprobado en el Senado y se convertirá en ley?

A. F.: Yo no soy un experto en la evaluación de la actividad del Senado, pero los que saben dicen que hay un problema serio para que lo apruebe y es esa mayoría que a veces logra el kirchnerismo con algunos senadores que están un día con un lado y otro día están con otro. Hablando por boca de otros, no va a salir.  

P.: ¿Con esta renovación de cargos se puede revertir el poderío del oficialismo en el Consejo?

A. F.: Estoy convencido que sí. Hay un cierto hastío en la sociedad en general, y en definitiva en lo que termina siendo pequeños muestrarios de la sociedad, que son los sectores judicial y abogadil, hay un hastío de determinadas prácticas. Nuestra apuesta es que de ser elegidos nosotros, y de los que suponemos van a ser electos por el interior y por la judicatura, el Consejo va a tener como mínimo una relación de paridad, si no de cierta primacía del sector no gubernamental.

P.: ¿Así se podrán frenar los "atropellos" del Gobierno, como usted definió a las acciones de los consejeros afines al kirchnerismo?

A. F.: Si. Al no tener mayoría absoluta, y al no tener ni siquiera mayoría propia hay una cantidad de medidas que pueden no salir, y de medidas que pueden salir. Por ejemplo: empezar a administrar el Poder Judicial de una manera eficiente, eso es clave.

P.: ¿Cuál sería una de sus primeras iniciativas a presentar si gana la elección?

A. F.: Toda la parte de administración y reglamentación de códigos procesales y demás ha sido postergada, relativamente menospreciada, y eso lo tenemos que poner de vuelta en el tapete. Tenemos que acelerar los juicios políticos que están en marcha, tenemos que terminar con los concursos pendientes, hay 180 vacantes de jueces sin llenar. El juez que está ejerciendo una subrogancia es mucho más permeable a las presiones del Poder Ejecutivo que un juez titular, con lo cual el poder político es excesivo en relación a lo que debiera ser. El Consejo necesita gente que no esté pegada, que no esté sometida, de una manera dominante al Poder Ejecutivo.

P.: Pero usted se presenta con el apoyo explícito del radicalismo y eso puede condicionar su manera de actuar en un futuro...

A. F.: Nosotros no vamos con el sello de la UCR, sino que la UCR es uno de los tantos involucrados en nuestro grupo, que como característica justamente tiene la pluralidad. Nosotros tenemos peronistas, radicales, conservadores, gente como yo que no está afiliada a ningún partido. El tema es si a los que hacen política los convertís en los dueños de la pelota, o le das el rol de pluralismo no partidista que tiene nuestro sector. Si esta lista fue radical o fuese peronista, el candidato titular sería un personaje, que los hay, de alguno de esos dos partidos, y en definitiva yo no vengo de ninguno de esos dos partidos. Lo nuestro no tienen nada de partidistas, nada.

P.: ¿Podrá generar un cambio en el Consejo si gana la elección?

A. F.: Yo no soy un salvador del Consejo, lo que pretendo es un Consejo institucionalmente fuerte con gente normal y capaz adentro, pero que no se bandeé de lado.