Tímido apoyo al traspaso judicial

No es común que los jueces hablen de política; ni en sus sentencias, aunque se crea a veces que las conduce o motiva la política. Por eso interesa un reportaje al camarista del crimen de la Ciudad de Buenos Aires Mario Filozof, quien apoya -una rareza en su gremio- el traspaso de la Justicia a la Capital Federal. También fustiga el modo como la Justicia enfrenta los incidentes en el fútbol. Lo dijo en el sitio Diario Judicial.

Periodista: ¿La normativa que hay actualmente es suficiente para combatir la violencia en el fútbol?

Mario Filozof: La normativa es suficiente, el tema pasa por los hombres que fallan y cuáles son las bases y los fundamentos para aplicar o no una norma, y realmente si la solución es el encarcelamiento. Yo creo que no. Dentro de los puntos que redactó «Foro Fútbol», se dice que la ley no es suficiente, ya que hay elementos culturales que no se solucionan con leyes, ello es, la exclusión social, la escasa educación, por ejemplo.

P.: ¿Hay demasiada presión para que los jueces manejen este tema?

M.F.: Depende de cada juez. No sé si la solución es cerrar o suspender el fútbol. Nosotros tenemos un fútbol muy distinto del europeo. Debe haber una decisión política para ver si se mantiene un «fútbol de alegría» o un «fútbol de espectáculo».

Luego de eso, depende de cada juez que pueda ser presionable o no. Hay una gran mayoría de jueces que no pueden ser sujetos de presión, es más, estoy seguro que no reciben llamados telefónicos de nadie.

P.: ¿A qué le llama «fútbol de alegría» y «fútbol de espectáculo»?

M.F.: El fútbol latinoamericano es un fútbol de alegría, el fútbol europeo es un fútbol de espectáculo, donde tenés asientos para todo el mundo, un custodio cada diez metros, etc. A mí me gustaría que todo el público pudiera dejar de aplaudir a la barra brava. Es una cosa que se ha insertado en el resto de la hinchada, como si esa barra brava fuera la que los va a proteger. Eso es un símbolo de lo que no debe ser.

P.: ¿Qué puede hacer la Justicia mientras tanto? M.F.: El tema es que estamos confundiendo el rol de la Justicia. El juez es un árbitro que puede sacar tarjeta amarillao roja según el caso, no está para decisiones políticas.

P.: ¿El traspaso de la Policía y de la Justicia a la Ciudad ayuda en algo en todo este problema?

M.F.: En 60 kilómetros a la redonda tenemos una enorme cantidad de estadios, que no están dentro de la Ciudad. Yo estoy de acuerdo con el traspaso, conceptualmente. Creo que no tiene sentido que esta ciudad sea el único lugar donde no haya una Policía y una Justicia locales. Y esto de llamarme juez nacional o juez de la Ciudad a mí me da lo mismo. Entonces, si es un tema interjurisdiccional, la solución debe ser en el país. Por eso yo hablo de que tiene que haber una solución política.Los padrinazgos políticos,los padrinazgos de los dirigentes y la combinación de algunos sectores de las hinchadas con los padrinazgos nos ha llevado a esta situación. Gracias a Dios tenemos la suerte de que la mayoría de los seres humanos son buenos, pero los malos son los que llaman la atención.

P.: ¿Ahí sí puede intervenir la Justicia o el Ministerio Público, o no?

M.F.: El sólo hecho de un padrinazgo no es un delito, con lo cual eso requiere una solución de otro tipo. No todo se soluciona por la vía de una causa penal o de una sanción represiva. Escupir al suelo es asqueroso, no es un delito.

P.: Se sabe que se regalan entradas a los barras y gracias a esto después se cometen una serie de delitos...

M.F.: Una cosa es que el dirigente de fútbol les dé a los barras bravas unas entradas gratis. Eso podría ser una cuestión amoral. Otra cosa es que alguien tome esas entradas y las revenda. Y si las vende falsificadas puede ser un delito (...). Por eso, hay que analizar cuáles son los motivos y profundizar en la prevención, si no, cualquier solución es un parche.