La Justicia avaló el llamado a elecciones

En el caso del recurso presentado por los abogados Juan Carlos Pagotto y Emilio Rodríguez, el tribunal cuestionó a los denunciantes sosteniendo que «ambos no tienen interés directo en la elección, porque no son candidatos».  Sin cuestionamientos
La resolución judicial señala que «los directamente interesados no formularon ningún tipo de cuestionamientos y quien lo hace no demuestra una concreta agresión de la ley de convocatoria a sus derechos».
Con respecto a la presentación del ARI el tribunal esgrimió razones similares a la anterior con la sola excepción de que «el ARI directamente interesado, no formuló ningún tipo de cuestionamientos».
Los abogados Pagotto y Rodríguez, basaban la inconstitucionalidad en el carácter «presuntamente retroactivo de la Ley 7.480 y su decreto reglamentario del 26 de febrero próximo pasado» y además argumentaban en el amparo que «según la ley, eran los partidos políticos quienes debían presentar candidatos, y no los sublemas como rezaba la convocatoria».
Por su parte, el ARI había planteado que «las elecciones anticipadas eran una grosera violación al principio de igualdad y que no tiene otro fin que posibilitar al actual gobernador Angel Maza, el efecto positivo de los votos a favor del ex presidente Carlos Menem, constituyendo una desventaja para los otros candidatos».
Ambos amparos se presentaron «con reserva de caso federal (apelar a la Justicia Federal y en caso de ser necesario a la Corte Suprema de Justicia de la Nación)» aunque Juan Carlos Pagotto habría desistido de apelar teniendo en cuenta el caso Barrionuevo en Catamarca.