Ex-CEO de Barclays culpó a un grupo de empleados por la manipulación de tasas
-
Sturzenegger impulsa una ley para que existan empresas gestionadas 100% por inteligencia artificial
-
El mercado empieza a preguntarse si las elecciones de 2027 volverán a generar inestabilidad económica
En su comparecencia de hoy, Diamond negó que interpretara esa conversación como una "instrucción" del banco central o del Gobierno para manipular la tasa a la baja, sino que más bien creyó que era un aviso de Tucker sobre la percepción que el Ejecutivo tenía sobre la fortaleza financiera de Barclays.
Diamond se preocupó porque pensó que si el Gobierno creía que Barclays tenía problemas de capitalización -lo que se traduciría en estimaciones altas para el Libor- ello podría conducir a la nacionalización del banco en plena crisis crediticia.
A Barclays no le convenía esa percepción porque estaba a punto de cerrar, el 31 de octubre de 2010, un acuerdo de capitalización con inversores de Oriente Medio por 8.000 millones de euros, que le evitó tener que pedir un rescate al Estado.
Jerry del Missier, quien ayer dimitió también como jefe de operaciones de Barclays, sí interpretó esa conversación como una instrucción para rebajar las estimaciones del Libor y trasladó la orden a los subordinados.
Aparte de este episodio concreto, las acusaciones contra Barclays por manipulación del Libor son más amplias, ya que van de 2005 a 2009, tal como recordaron al banquero los diputados durante el interrogatorio.
Según los reguladores británicos y estadounidenses, que multaron a Barclays en un caso que afecta también a otros bancos británicos y extranjeros, la entidad manipuló a la baja sus aportaciones al Libor o bien por su interés económico o para dar una falsa imagen de fortaleza financiera durante la crisis.




Dejá tu comentario