Pou fue a la Justicia pero avanza comisión

Mario Losada y Raúl Baglini ya no saben cómo contener el trabajo de la comisión bicameral que analiza la conducta del directorio del Banco Central para que el «consejo» a Fernando de la Rúa pueda emitirse sin más inconvenientes. Al comportamiento del radical Víctor Peláez, que sigue haciendo declaraciones públicas sobre el futuro de Pou en el Central, se sumó la bronca que desató en algunos miembros de la comisión el pedido de nulidad que el jefe del Banco Central presentó a la Justicia y que recayó en el Juzgado Contencioso Administrativo Federal No. 6, a cargo del juez Martín Silva Garretón.

A pesar de todo el dictamen podría emitirse hacia el fin de semana y enviado inmediatamente a Fernando de la Rúa. Por si faltaba algún argumento extra al conflicto, la diputada justicialista mendocina Ana María Mosso, vicepresidenta de la Comisión de Finanzas y muy cercana al ideario del jefe del Central, le envió una nota a Peláez para que active el funcionamiento de esa comisión en Diputados alegando que «siendo éste un tema de incalculables efectos sobre la economía del país y su credibilidad y que afecta de manera directa la seguridad del sistema financiero, resulta inexplicable la ausencia de un debate en el ámbito de esta Cámara». Es decir, el PJ abre ahora la posibilidad de abrir el debate sobre Pou a la Cámara baja y no limitarlo a la bicameral.

A pesar de la presentación de Pou ante la Justicia, pidiendo la declaración de inconstitucionalidad de la convocatoria a la bicameral por no haber comenzado por un llamado del Presidente, el funcionario se presentará mañana ante ese cuerpo para declarar, después de haber obtenido el plazo de 48 horas que pidió al Congreso el jueves pasado.

Pero esa no sería la única movida del presidente del Banco Central. Ayer Pou evaluó con el directorio del Central la posibilidad de unificar la posición ante la Justicia en cabeza del propio Central. Es decir, que el directorio aprobara una resolución para que se presente un recurso de amparo alegando la inconstitucionalidad de la forma en que se convocó la comisión. Esa resolución ayer no se había tomado, pero volvería a tratarse en una reunión del directorio de hoy a las 10.

Anoche Baglini se corrió hasta la oficina de Losada para discutir sobre los términos de la presentación personal de Pou ante la Justicia y anoticiarse de una nueva carta y comunicado de prensa que el funcionario envió a la comisión explicando que, a pesar de su pedido de inconstitucionalidad reconoce la competencia de la Comisión Bicameral para emitir su dictamen, pero remarcó que debe ser ejercida «conforme a los principios constitucionales y a la legislación vigente» y pidió que se le reconozca el ejercicio del derecho de defensa.

En el escrito presentado en el juzgado de Silva Garretón, Pou solicitó el dictado de una «medida cautelar» para que la comisión «se abstenga de aconsejar al presidente de la Nación», sobre su remoción del cargo de titular del Banco Central, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en el juicio que promueve.

Los argumentos que Pou presentó ante la Justicia reconocen que «la opinión de la comisión bicameral no es vinculante, pero no se puede perder de vista lo difícil que puede ser para el Presidente mantenerme en el cargo por el costo que, en este contexto, puede tener la decisión de desoír ese consejo y mantener mi designación».

En la presentación de 20 carillas, el titular del Banco Central cuestionó y pidió que se declare la «inconstitucionalidad» del reglamento que aprobó la comisión parlamentaria «autoconvocada», por entender que ello constituye «una peligrosa reglamentación» de la carta orgánica del Banco Central. Entre otros argumentos, señaló que la «autoconvocatoria» de la comisión es «totalmente ilegal» por afectar la división de poderes de la Constitución nacional. «Esto puede implicar la supresión de la autonomía de la institución, autonomía que es mi deber proteger. La imagen del país se vería seriamente afectada si se permitiese el uso de reglamentaciones que -como las que impugno por esta vía- implican en los hechos la derogación de la autonomía del Banco Central», afirmó Pou en la presentación.

«La decisión de recurrir a V.S, ha sido la más difícil que he debido tomar en los diez años en que me desempeñe como presidente del Banco Central; la he meditado largamente, pues en el contexto actual puede traer costos para la economía, pero el costo de permanecer indiferente a procedimientos como los que impugno puede ser mayor», concluye Pou.

Hoy la comisión escuchará a las 11.30 los dos últimos testimonios -el de un ex funcionario y el de otro que todavía continúa en actividad-, para sumar elementos a las nueve declaraciones que recogió la semana pasada.