Críticas al entorno

Las repercusiones por el rechazo del Senado a las retenciones móviles continúan. Ayer, Elisa Carrió volvió a insistir en sus dotes de pitonisa y cómo predijo todo lo que iba a pasar. También negó, en diálogo con C5N, que haya querido subir al palco donde se encontraban los dirigentes de las cuatro entidades del campo la noche de la votación, y que esto le fuera impedido. Por otra parte, Felipe Solá explicó por radio «Mitre» que pidió explicaciones sobre si el bloque del PJ se dividía tras la votación y la explicación que le dio el diputado Antonio Rossi. También criticó al entorno presidencial, que lleva al gobierno a cometer errores.

Felipe Solá

PERIODISTA: ¿Cuál es su opinión sobre Cobos?

Felipe Solá: Yo creo en la buena fe de Cobos y creo también que el voto de Cobos es lo que generó la autocrítica más grande del gobierno y le dio oxígeno al aire argentino, no sé si a la sociedad, pero sí al aire que respiramos. Y si el voto dio oxígeno y se reactivó en buena ley a una parte de la economía, como han dicho estos días, y se sintió como el fin de una crisis, que en realidad no fue exactamente el fin, pero fue el comienzo del fin de la crisis, hay que preguntarse qué es lo que faltaba; si entró oxígeno, qué es lo que faltaba; si faltaba oxígeno, qué teníamos. ¿No es cierto?, si tenemos falta de oxígeno tenemos el aire enrarecido; si estaba el aire enrarecido hay que preguntarse por qué, por qué hizo falta que el voto de Cobos diera oxígeno, ¿no?; ésta es una pregunta que se hace con el corazón en la mano y no obnubilado con cuestiones ideológicas o de grupo, ¿no?

P.: En esta partida de ajedrez que fue lo de los senadores, inclusive más que los diputados, por lo que se vio de afuera, donde se van haciendo negociaciones, donde un partido o un grupo y llama a uno y

se va negociando como en un tablero de ajedrez, votito a votito, alma a alma, corazón a corazón. ¿Quiénes saben ya antes lo que va a pasar? ¿Se puede prever eso o hasta último momento ni ustedes mismo lo saben?, el espectador lo va viendo y puede calcular algo, pero no tiene ciencia cierta, pero ustedes que están en esto... ¿Usted particularmente sabía tiempo antes cómo iba a ser la votación?

F.S.: ¿Del Senado?

P.: Sí. ¿Se definió así tal cual lo vi yo y lo vio mi mamá?

F.S.: Volví de Buenos Aires, me puse a ver en mi casa, a la madrugada me quedé dormido, no vi la votación final, pero cuando me desperté me dijeron cómo había sido. Cuando me quedé dormido pensé, 37 a 35 a favor del gobierno, pensé que el voto del senador Emilio Rached iba a ser a favor del gobierno, y evidentemente tenía mal las cuentas porque conté que con Saadi y con él estaban 37 a 35, sí y era así, si Emilio Rached no estaba..., digo estaba, con sólo Emilio Rached que votara, estaban 37 a 35, digo bien, y la sorpresa, bien manejada por cierto por el senador Emilio Rached, en el buen sentido de la palabra, bien manejada, es decir, defendió su integridad sacando los celulares, no diciendo nada y protegiendo su decisión, fue primero Emilio Rached y después Cobos, a mí Cobos no me sorprendió tanto porque cuando hicimos un proyecto de ley en Diputados, alternativo, a las retenciones móviles, también de retenciones móviles, pero un poco más bajas, yo había contado con la colaboración muy fuerte de una persona que era diputada nacional, Laura Montero, que es radical «K», y que trabaja de común acuerdo con Cobos, o sea, que Cobos estaba de acuerdo con ese proyecto, y si estaba de acuerdo con un proyecto diferente, cabía la posibilidad de que votara en contra, pero nunca pensé..., creo que ni él ni yo, ni mucha gente, que a él le iba a tocar desempatar.

P.: A ver, en orden cronológico, nos vamos al viernes, el viernes invita la Presidente a los diputados y senadores que votaron a favor y excluyen a los que como usted votaron en contra. ¿Eso de alguna manera cristaliza, confirma, que puede haber ruptura en las distintas cámaras del bloque que era kirchnerista?

F.S.: Yo hablé por teléfono a raíz de eso, hablé después de la votación del 5 de julio...

P.: ¿Con quién?

F.S.: Hablé por teléfono con el jefe de mi bloque, con Agustín Rossi, y le pregunté cómo era el tema y si esto significaba una primera señal de que se rompió el bloque, de que nos echaban del bloque; me dijo rotundame n t e que no, que de lo que se trataba era de un agradecimiento de la Presidenta a diputados y senadores que habían votado a favor de la 125, de la ley; que, por lo tanto, quienes habíamos votado en contra no podíamos estar dentro del agradecimiento, lo que me pareció lógico, es decir, que no era una reunión del bloque, de trabajo, etcétera, sino que era un agradecimiento. Bueno, después me enteré de algunas cosas, pero por la prensa por cierto, dichas en Olivos, que no me parecieron de buen gusto para los diputados que no habíamos ido, ¿no?

P.: ¿A qué se refiere?

F.S.: No, a comentarios, comentarios y chusmeríos, ¿no?, los chusmeríos son parte esencial de cualquier tema, en el sentido de que muestran que desde la palabra así al pasar se puede inferir qué se piensa.

P.: Pero qué chusmerío, por favor, nos estamos comiendo las uñas.

F.S.: Se les da demasiado juego a los muchachos, viste, y no han hecho otra cosa que joderal gobierno... Son los irreductibles, los duros, llamémosles como quieran, en el fondo son unos imbéciles, que lo que han hecho es embromar al gobierno, ¿no es cierto? Embromar al gobierno, endureciendo las posiciones, poniendo nerviosos a los que estaban en la duda, enojando más a los que estaban en contra, etcétera, el gobierno contó con las peores ayudas en ellos y tienen siempre como carta libre para decir lo que piensan en cualquier lado, incluso en Olivos.

P.: Usted está respondiendo la actitud del gobierno, es decir, que según el gobierno, por lo que usted charló con Rossi, no pretenden dividir el bloque. Ahora, ¿no hay ninguna iniciativa de parte de los que no votaron el proyecto del Ejecutivo?

F.S.: Los que no votamos el proyecto del Ejecutivo nos hablamos por teléfono, no hay sesión en la cámara desde ese día, desde el 5 de julio hasta hoy, y nos vamos a juntar y nos vamos a hacer respetar, no le quepa la menor duda de que nos vamos a hacer respetar. Es decir, que estamos expectantes, estamos expectantes de si se nos integra plenamente al bloque o no se nos integra plenamente, sino que somos los cuestionados, entre comillas, obviamente no nos vamos a bancar ser los cuestionados; somos hombres libres y podemos hacer lo que se nos cante.

P.: Con toda esta ida y vuelta, ya no me acuerdo. ¿Cómo quedó usted con Duhalde?

F.S.: Vos sabés que no me acuerdo...

P.: Porque fue el primero que se fue y que rompió con Duhalde y todo eso.

F.S.: Ah, sí, no, y después en lo personal nos amigamos, no quedaron secuelas de tipo personal para nada.

P.: ¿Y en estos días, sí, esta última semana habló?

F.S.: De vez en cuando hemos hablado de política, creo que no vemos exactamente las cosas de la misma manera, pero tengo respeto y un cariño por Duhalde, pero tengo independencia política de él.