López Murphy más duro

El economista y ex candidato a presidente Ricardo López Murphy ensayó por varias radios ayer un discurso de diferenciación respecto del gobierno, luego del verano que pasó en las playas de Oceanía. Eligió para eso uno de los temas más áridos del oficialismo, el origen y destino de los fondos de la provincia de Santa Cruz en el mercado financiero internacional. Veamos lo que dijo en diálogos con «Chiche» Gelblung («Radio 10»), Paulino Rodríguez («Rivadavia») y Roman Lejtman («FM Aspen»).

Ricardo López Murphy

PERIODISTA: En su discurso del lunes el Presidente dice que todo va mejor...

Ricardo López Murphy: Le voy a confesar que tengo la visión exactamente opuesta. Yo tengo la sensación de que la Argentina está viviendo una crisis de seguridad muy seria y muy grave, y me pareció la expresión de un país de fantasía. Segundo: él mencionó cifras de crecimiento de empleos que a mí me resultan imposibles, o sea citó la creación de 1 millón 900 mil puestos de trabajo. Eso es un aumento de 16%. Usted puede discutir si el empleo creció 7%, 8% o 6%, es difícil 16%, no sé de dónde sacó ese numero. No me lo puedo explicar.

P.: Tercero...

R.L.M.: Llegó a decir desde la casa de la conducción presidencial una expresión que a mí me pareció desopilante, que es que no cree en el riesgo-país. El dice que no es un indicador importante para el país y es como yo le dijera cuando analizamos a una persona: no usemos la resonancia magnética y usemos por la pulsación que hace el clínico, no me parece razonable pero es un elemento de diagnóstico.

P.: ¿Por qué el Presidente dice lo que dice?

R.L.M.: La interpretación que surge de allí es que en la Argentina un grupo de gente se hizo cargo del poder con una doctrina e hizo un des quicio.

P.: El plantea relacionarse con el mundo de una manera diferente...

R.L.M.: Pero no eran marcianos, fue la coalición que votó al presidente Kirchner en los años '89, '91, '93, '95, '97, '99. No es cierto que él no estaba acá, él no ha aterrizado como un paracaidista.

P.: ¿Cree en el acuerdo Kirchner-Lula?

R.L.M.: Me cuesta también entender por qué los brasileños harían lo mismo que nosotros. Si usted tuviera que renovar una deuda interna de esa envergadura en la cual el Fondo no tiene nada que ver, ¿usted iría con la estrategia a hacer lo mismo que hizo Duhalde en la Argentina? (Risas.)

P.: Me imagino que no.

R.L.M.: En el mundo se estudia como la locura más grande que se ha hecho, lo único que falta es que alguien crea que éste es un mecanismo. Hay gente que en la Argentina cree que la pesificación asimétrica, que fue un escándalo en un país endeudado en 140 mil millones de dólares deuda adicional, eso fue una barrabasada (sic). Nosotros teníamos problemas, pero la forma en que se hizo la salida los agravó, los agravó en materia de pobreza, en materia de ingresos, de inversión, de relaciones financiera con el mundo.

P.: ¿Ve perspectivas de crecimiento real?

R.L.M.: Todavía falta un montón, pero si todo estuviera tan bien no habría ninguna discusión en el mundo con nosotros, nos vendrían a felicitar. ¿Usted los ve venir a todos acá a felicitarnos? Pero a mí me parece que como hay tanta publicidad oficial es bueno que algunos pongan la cuchara donde corresponde. ¿Usted puede entender por qué la provincia de Santa Cruz no ha trasladado, tal como se había comprometido el gobernador Sergio Acevedo después de nueve meses de gobierno de Kirchner, los recursos que tiene depositado en Luxemburgo a la Argentina?

P.: ¿Pero eso qué tiene que ver con lo que dice este gobierno?

R.L.M.: Déjeme. Si usted tiene una estrategia confrontacional, si usted tiene una estrategia que nos ha llevado a que nuestros bienes sean embargados, es decir, usted está en una estrategia conflictiva. Lo primero que yo le tengo que preguntar es cuál es la lógica de tener expuestos esos recursos de reserva, que podían tener su explicación en la década del '90 por la desconfianza del gobierno nacional. ¿Cuál sería la lógica ahora? Y le hago esta pregunta porque yo no quiero decir qué es lo que habría que hacer con eso. Yo quisiera que me racionalizaran por qué hacen esas cosas, porque es en esos mensajes equívocos que la Argentina es tan difícil de comprender, en ese doble discurso, en el discurso que censura gravísimamente a aquellos que tomaron y confiaron y compraron bonos, o fueron obligados a tomar bonos del Estado como los ahorristas previsionales, ponderando a aquellos que no tomaron esta actitud, Kirchner lo ha dicho muchas veces, yo me llevé el dinero de la provincia a Luxemburgo. Ahora, la pregunta es hoy, ¿cuál es la lógica, cuál es el mensaje que hay ahí? Yo no digo ni lo que tienen que hacer, les pregunto cuál es la lógica y me parece que unos cuantos se lo deben estar preguntando.