Loser: "El Fondo podría querer un acuerdo más duro para 2005"

Claudio Loser

Para el ex director del Hemisferio Occidental del FMI Claudio Loser, el organismo podría pedirle a la Argentina «un nuevo acuerdo para 2005», debido a la prolongada suspensión que tendrá el actual. En este escenario, cambiaría el cronograma de desembolsos y las metas que debería cumplir la Argentina.

Al mismo tiempo, consideró «positivo» que el español Rodrigo de Rato se encuentre cara a cara hoy con los principales funcionarios argentinos. Según Loser, éstos «nunca son encuentros totalmente de protocolo, permiten tener una lectura más directa de los temas». Descartó, además, que el Fondo pueda aportar dinero en efectivo para que la Argentina mejore su propuesta de reestructuración de la deuda.

A continuación, los principales pasajes del diálogo con Loser, actualmente miembro del Instituto Diálogo Interamericano, desde Washington:

Periodista: ¿Qué puede esperarse de la visita de De Rato a la Argentina?

Claudio Loser: Nunca son encuentros totalmente de protocolo. Es importante, porque es un gesto; nunca se produce este tipo de encuentros sin el consentimiento de ambas partes. No será una reunión operativa, sino, más bien, un diálogo. De Rato tiene fama de moverse con mucho cuidado y va a escuchar al staff del FMI antes de cualquier resolución, pero esto le permitirá tener una visión directa sobre algunos temas. No puedo creer que salga algo malo de la reunión con (Néstor) Kirchner hoy.

• Fama

P.: ¿Le sorprendió la dureza del nuevo director gerente del FMI?

C.L.: De Rato terminó siendo más duro de lo que los argentinos esperaban. Ya tenía fama de intransigente. Hay que considerar que justo salió el informe de la oficina independiente sobre la Argentina, criticando al organismo por haber sido demasiado condescendiente. Esto lo fortalece para tomar una posición más dura. No veo que tenga ningún interés en alienar a la Argentina, pero sí de fortalecerse como líder político dentro del Fondo. De todas formas, sí me sorprendió la dureza en la revisión de junio; yo la hubiese esperado para la de setiembre.

P.: ¿Con el FMI continuará el actual acuerdo o se firmaría uno nuevo?

C.L.: A los fines prácticos, es lo mismo. En el FMI hay una discusión respecto de si conviene o no tener un acuerdo nuevo, luego de seis u ocho meses de suspensión. En ambos escenarios, habría que negociar las nuevas condiciones a partir de 2005 y cómo se desembolsan los préstamos a futuro. La preferencia fuerte de los funcionarios del organismo es ir hacia un nuevo compromiso, con metas distintas y nuevos cronogramas. Se pondrán al día las reformas estructurales, sobre todo, aquellas que no se cumplieron, y una exigencia de superávit fiscal mayor a 3% que se estipuló para 2004. Sería, en este sentido, un acuerdo más duro que el vigente hace pocas semanas. Otros países que incumplieron con el FMI, como hace poco Ecuador y más atrás Perú y Venezuela, también tuvieron que avanzar con nuevos acuerdos.

P.: ¿Qué pasará con el dinero que la Argentina desembolsará con el FMI hasta fin de año y que en todo 2004 acumula más de u$s 2.000 millones?

C.L.: Depende de cómo se termine negociando a fin de año. En algunos casos, el FMI podría dar el dinero todo junto en cuanto se reanuden las relaciones. Pero, en otros, podría escalonar la devolución del dinero ya pagado por la Argentina.

P.: ¿Qué rol debería tener el Fondo en lo que respecta a la renegociación de deuda que encara el gobierno?

C.L.: Los países grandes ya hace tiempo que no le dan al FMI la autorización para que se meta en los temas de reestructuración de la deuda. La oferta que hizo la Argentina no es muy diferente de lo que va a salir. Debería mejorarse haciendo un pago en efectivo y también modificar la posición de poco diálogo y mucha arrogancia que tomó la Argentina.

Entrevista de Pablo Wende