Rechazan más poder judicial a Kirchner

El presidente de la Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial, Luis Pereyra Duarte, cuestionó al gobierno de Néstor Kirchner por demorar la designación de 70 jueces y consideró como «muy peligroso» que el Congreso le otorgue facultades especiales para pasar causas de un fuero a otro.

El abogado, miembro del Consejo de la Magistratura, también destacó que el gobierno ha tomado el camino fácil de diluir el fuero penal desconociendo trabajos que se han realizado en la Mesa de Diálogo Argentino sobre la reforma judicial, que ha sido convocada por el mismo Ministerio de Justicia.

Periodista: ¿Qué opinión tiene sobre el proyecto que le otorga al Ejecutivo la facultad de pasar causas de un fuero a otro?

Luis Pereya Duarte: Me parece un avance muy peligroso del Ejecutivo sobre el Poder Judicial. En principio, porque el proyecto original no versaba sobre esta cuestión, sino que hablaba de un desplazamiento transitorio de competencia. Es decir, que otros jueces pudieran actuar cuando un juzgado estuviera sobrecargado. Pero, de ningún modo, le daba esa atribución al Ejecutivo de decidir qué juez debe actuar en una causa.

P.: ¿Le está quitando el Ejecutivo competencia al Consejo?

L.P.D.: En realidad, esa competencia no la tiene nadie. Sería una figura nueva.Pero debería ser el Consejo de la Magistratura el que autorice o defina cómo se reparten las causas. El Poder Ejecutivo puede disponer de más información estadística sobre los juzgados pero somos nosotros los que conocemos la realidad.

• Imputación

P.: El gobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo, en un reportaje acusó al Consejo de la Magistratura de ser representante de corporación de los jueces federales...

L.P.D.: El gobernador Acevedo habla sin conocer. Debo advertirle que soy uno de los representantes de los abogados y que -en muchísimos casos-hemos tenido opiniones distintas con respecto a los jueces federales. Se ataca al Consejo sin tener en cuenta su labor. Que ha trabajado en la delicada tarea de seleccionar más de 70 ternas de jueces, que implicó un largo proceso de concurso por antecedentes y oposición, y de entrevistas. El Ejecutivo debía solamente elegir a uno de los tres jueces que pusimos a su disposición en cada terna. Era lo único que tenía que hacer y no lo hizo... y ya lleva más de un año.

P.: Pareciera ser que la batalla está entablada y que el Ejecutivo está empeñado en hacer prevalecer su poder sobre el Judicial.

L.P.D.: Todos los gobiernos han hecho intentos para avanzar sobre la Justicia. Lo han hecho designando a jueces y a cortes amigas.Ahora, que está el Consejo de la Magistratura se están recibiendo embestidas para debilitarla, pero nosotros vamos a salir fortalecidos de esto.

P.: Digamos que este criterio tiene que ver con la intención de hacer desaparecer el fuero federal.

L.P.D.: Si existen fueros que resultan sospechosos o que disminuyen su tarea, hay que investigarlos. Pero ésa es una política judicial que le corresponde dictar al Poder Judicial en coordinación con el Ejecutivo y no sólo al Ejecutivo. El gobierno ha tomado un atajo buscando diluir el fuero federal, pero no es ése el camino correcto, sino el de la especialización. Ha tomado una dirección unilateral que deja de lado un trabajo que desde hace tres años se viene realizando en la Mesa de Diálogo para mejorar la Justicia.

P.: Para usted, ¿los jueces federales trabajan?

L.P.D.: Le repito. Si alguien no trabajahay otro remedio para que sean eficaces que solamente diluir el fuero. Darles medios para que sean eficientes. Debe haber un estudio minucioso y sereno de la cuestión, y no largar todo lo que se ha venido discutiendo. Los jueces federales están desbordados por su actividad, por las causas importantes y trabajan con muchas limitaciones.

Entrevista de Dante Marín