Amplio apoyo al adelantamiento

El adelanto de las elecciones fue bien recibido por los economistas, porque consideran como un hecho que Duhalde no podrá reactivar la economía. Sin embargo, algunos advirtieron que deberían adelantarse más todavía y realizarse este año, porque, hasta que no cambie el gobierno, el país seguirá paralizado, dado que nadie tomará ninguna decisión de inversión. También desde la política y lo judicial se escucharon opiniones a favor o en contra. En general, se opinó que Duhalde debería pedirle al Congreso la modificación de la Ley de Acefalía para poder acortar su período de transición por el que fue designado por una Asamblea Legislativa para completar el período dejado trunco por el radical Fernando de la Rúa. Las siguientes fueron las principales opiniones realizadas a Ambito Financiero.

OPINAN LOS ECONOMISTAS

ORLANDO FERRERES
(Ex viceministro de Economía)

Hay que acelerar más los plazos. La gente desocupada no puede seguir esperando tanto tiempo. Y en este período de indeterminación, hasta las próximas elecciones, no se toman decisiones empresariales, decisiones de inversión en la economía. Cuando más se tarde en llamar a elecciones, más se sufre. Hay que adelantarlas lo más posible. Lo ideal sería que se hagan internas en setiembre, elecciones en noviembre y en diciembre se entregue el poder. Hay que tener en cuenta que las decisiones empresariales se toman entre marzo y abril, y no se pueden perder esos meses. No es lo mismo cualquier fecha para hacer las elecciones. Si las elecciones son en marzo, es probable que todo 2003 esté perdido y será otro año sin crecimiento. En los EE.UU. las elecciones son en noviembre, y en diciembre se entrega el poder. Así el nuevo gobierno toma medidas entre enero y febrero, y da tiempo a las empresas a que tomen sus decisiones en marzo y abril. Si las elecciones son en marzo, ese año tampoco habrá inversiones.

ALDO ABRAM
(Director de EXANTE)

Elecciones en marzo es más realista que en diciembre de 2003, pero es menos realista de lo conveniente. Deberían adelantarse más todavía para moderar la crisis social. Con este gobierno es muy difícil que alguna empresa tome decisiones de invertir. Lo ideal sería darle perspectivas a la gente que a fin de año estará gobernando el candidato que votó. Eso generaría más certidumbre. Este año el producto caerá 18%, y el año que viene podemos esperar que la economía se recupere a partir del segundo trimestre, pero siempre que se cambie de gobierno antes de fin de año. Perfectamente se pueden hacer elecciones en cuatro meses.

JORGE VASCONCELOS
(Director del IERAL)

Comparado con la fecha original (diciembre), el adelantamiento es bueno. Pero comparado con lo que se necesita, no. El tipo de problemas de la Argentina necesita de un acuerdo con el FMI, de un acuerdo con los acreedores y para esas negociaciones se necesita presentar un programa de mediano y largo plazo, que no lo puede hacer un gobierno de transición. Entonces, desde el punto de vista de la necesidad de salir de la crisis, cuanto antes haya un gobierno nuevo, mejor. Para salir de la recesión se necesita frenar la fuga de capitales y para ello, salir del default y llegar a un acuerdo con los acreedores es fundamental.

CARLOS PEREZ
(Director de Fundación Capital)

Bienvenido esto de adelantar las elecciones porque es muy difícil cambiar la actual tendencia recesiva. Y muestra que el gobierno toma conciencia de la debilidad política. Ahora el gobierno dispone de menos tiempo para hacer el trabajo sucio (cerrar el grifo monetario, no devolver los depósitos, congelar el gasto público resistiendo las presiones de aumentos de salarios). Ese trabajo posibilitará un acuerdo con el FMI y dará lugar a un reordenamiento del país. Pero en este menor tiempo que queda hasta marzo, está claro que se está caminando por una cornisa donde de un lado está el infierno. Pero alguien tiene que hacer el trabajo sucio, y lo mejor es que lo haga el que se va y no el que viene. Y si no se hace este trabajo, vamos camino a la hiperinflación. Además, si se le deja la bomba al próximo gobierno, entramos en el peor de los mundos.

OSCAR LIBERMAN
(Director de Fundación Mercado)

Si el Duhalde que se queda es el mismo, un gerente de crisis, sería bueno que se adelanten más todavía. Yo creo que no va a llegar a marzo, que va a tener que adelantar las elecciones para este año. Lo ideal sería que termine el mandato resolviendo el tema del «corralito» definitivamente, no lo que está haciendo ahora. Porque si piensa seguir con esta flotación sucia hasta marzo, vamos a tener vaivenes muy feos. Por eso, si Duhalde piensa seguir como hasta ahora, que haga las elecciones ya, que las llame en agosto. Si, en cambio, va a tomar decisiones, como terminar con el «corralito», marzo está bien.

DANTE SICA
(Director del CEB)

Es positivo porque todos los agentes económicos van a saber que hay plazo hasta marzo. Eso da un horizonte, y genera mayor certidumbre. Se hubiera podido adelantar más, pero igual este año estaba perdido, nadie iba a tomar decisiones de nada. Igualmente ahora las empresas y la gente van a empezar a pensar en decisiones para el año que viene. Y si medianamente hay un acuerdo con el FMI, se tranquiliza el mercado cambiario y se logra frenar la caída del producto, eso da un piso distinto para 2003. Al gobierno le va a tocar ahora darle un final al «corralito».

JORGE CARRERAS
(Director de IEFE)

La economía puede esperar hasta marzo, pero el problema es en qué condiciones llega. Puede llegar a esa fecha en condiciones muy lamentables. Lo cierto es que todavía falta tomar medidas indeseables, que las tiene que hacer este gobierno, como resolver definitivamente el «corralito», lograr un esquema fiscal sostenible y renegociar la deuda. Si lograra hacer eso, entonces está bien que las elecciones sean en marzo. Pero hay que tener en cuenta que marzo puede, incluso, ser peor que diciembre de 2003 porque hasta esa fecha iba a estar bastante tiempo, ahora tenemos un gobierno que va a estar menos tiempo y entonces no se toman decisiones de inversión.

OPINAN LOS POLITICOS

HECTOR MASNATTA
(Ex juez de la Corte Suprema de Justicia)

«La Constitución es clarita: dice que el período presidencial es de cuatro años. No se puede anticipar. Lo que puede hacerse es convocar a elecciones para completar el mandato. Le van a buscar la vuelta por la ley de acefalía; y se marcha hacia la desconstitucionalización. si usted llama a elecciones por cuatro años para asumir en diciembre de 2003, Menem puede presentarse, si es para asumir en mayo de 2003, no.»

JORGE YOMA
(Senador nacional PJ)

«Menem sería habilitado si se le da al próximo presidente un mandato de cuatro años. Existe una enorme laguna constitucional que, paradójicamente, quedará en manos de Duhalde, ya que al otorgar al próximo presidente cuatro años de mandato, se está admitiendo que este período concluyó.»

EDUARDO BARCESAT
(Constitucionalista ligado a expresiones de izquierda)

«No se cumple con el período de cuatro años que ordena la Constitución. Esto puede resolverse en la ley de convocatoria, que habilitará a Menem para presentarse. Esta transgresión lo habilitará y yo estoy de acuerdo que así sea, para que sea humillado y escupido por las urnas, además con la convocatoria electoral no basta, es necesaria una asamblea constituyente para definir a la nueva república.»

RICARDO GIL LAVEDRA
(Ex ministro de Justicia de Fernando de la Rúa)

«Todo esto va a traer dificultades. La Constitución exige que pase un período para que alguien pueda volver a postularse. Este lo es, aunque incompleto. Menem se va a presentar y algunos van a protestar. Yo creo que es el Congreso el que retiene la potestad de declarar concluido el mandato en forma anticipada.»

CARLOS MAESTRO
(Presidente bloque UCR del Senado)

«Es una decisión intempestiva. Debería haber hecho una consulta previa con las fuerzas políticas con representación parlamentaria, que después de todo han sido las que lo designaron presidente transitorio. Sin embargo no es malo fijar un cronograma electoral, porque nos da un horizonte previsible.»

GREGORIO BADENI
(Constitucionalista)

«Carlos Menem no podría presentarse en las próximas elecciones presidenciales si éstas se efectúan en marzo de 2003. Esta posibilidad estaría expresamente prohibida por los artículos 90 y 91 de la Constitución Nacional que exigen que haya transcurrido un período de cuatro años desde el momento de haber terminado un mandato como condición imprescindible para poder ser nuevamente jefe de Estado. Unicamente Menem podría presentarse entonces a elecciones, siempre que éstas impliquen que el ganador asuma después de diciembre de 2003, pero no antes. El espíritu de esta prohibición constitucional se basa en la necesidad de que prive el espíritu republicano y la no permanencia y perpetuidad de los individuos en los cargos electivos para que no se dependa de las personas sino de las instituciones. Este mismo espíritu, pero en la Constitución anterior a la del '94, fue respetado por Julio A. Roca e Hipólito Yrigoyen, cuando se prohibía la reelección presidencial luego de transcurridos 6 años de mandato.»

MANUEL BLANCO
(Juez electoral de la provincia de Buenos Aires)

«Hay que hacer un análisis cuando vence el mandato de Duhalde porque -teóricamente-la Asamblea Legislativa le dio mandato hasta el 10 de diciembre de 2003. Sobre Menem no voy a opinar porque lo haré en el expediente judicial si me toca resolver algún cuestionamiento a su posible candidatura porque todavía no se sabe si será candidato. Desde el punto de vista del juzgado, creo que es más complicado atender el proceso de las elecciones internas -aún no tengo la información acabada-en un distrito que tiene casi 10 millones de electores. Hay que ver todo el proceso de los padrones, con qué padrones se harán las elecciones, etc., que no se resuelve fácilmente.»

DANIEL SABSAY
(Otro especialista en Derecho Constitucional)

«En primer lugar debo decir que estoy sorprendido con la decisión de Duhalde. Creo que es peligrosa porque no tiene la facultad para adelantar los comicios. Tendría que renunciar porque no está cumpliendo con el período para el cual se lo designó. Es decir hasta concluir el mandato de Fernando de la Rúa. Por eso creo que debe modificarse la ley de acefalía por otra ley del Congreso. Habría que volver a la ley anterior a 1975 que sostenía que cuando se producía la acefalía del Poder Ejecutivo había que convocar a elecciones. La actual ley dice en cambio que las Cámaras del Congreso reunidas en asamblea eligen a la persona que ejerce la Presidencia hasta concluir el mandato que quedó trunco.»

RAMIRO GONZALEZ
(Secretario electoral en la Capital Federal)

«No hay obstáculos legales para que el presidente Duhalde adelante los comicios, siempre que se cumplan los recaudos del Código Nacional Electoral. Según el artículo 53 de la Constitución Nacional es el Poder Ejecutivo el que realiza la convocatoria a elecciones que deberán hacerse con noventa días, por lo menos, de anticipación de acuerdo a lo que establece, además, el artículo 54.