Bonasso: "Los jueces (de la Corte) no fueron votados por nadie"

La kirchnerista Vilma Ibarra y el ceteísta opositor Carlos Lozano encontraron consensos para apoyar la destitución de Luis Patti como diputado nacional, cargo para el cual fue elegido sin objeciones en 2005.

Con ataques a la prensa y al Poder Judicial, ya un clásico del kirchnerismo, el debate por el desafuero de Luis Abelardo Patti comenzó ayer a las 10.30 en la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara baja. Allí se firmó el dictamen que hizo lugar al pedido de desafuero del ex subcomisario de Escobar presentado por el juez federal de San Martín, Alberto Suárez Araujo.

El cónclave de diputados de todas las bancadas tuvo lugar en el tercer piso del edificio anexo de la Cámara baja, donde legisladores, asesores, familiares de desaparecidos, Madres de Plaza de Mayo y voceros de prensa se apiñaron para presenciar el debate, presidido por la kirchnerista Graciela Camaño.

«Algunos periodistas y políticos quieren hacer creer que esto es un club de amigos que se reserva el derecho de admisión», advirtió el diputado kirchnerista Gerónimo Vargas Aignasse, en referencia a la impugnación del diploma de diputado electo de Patti impulsado por el oficialismo en diciembre de 2005.

«Ante las preguntas que se hacen muchos en la prensa: ¿Por qué no impugnaron antes a Patti? A Antonio Domingo Bussi, uno de los más feroces dictadores de América latina, se lo impugnó varias veces y la Justicia, apartándose de la letra de la Constitución nacional siempre le permitió participar en las elecciones», fue el doble golpe del diputado oficialista para los medios y para el Poder Judicial.

«Sabemos que hay jueces que no tienen un compromiso honorable con la ley y con el derecho, aunque tengamos una Corte Suprema respetable. Patti engaña, con la complicidad de los medios de comunicación, a miles de argentinos», agregó el kirchnerista tucumano Vargas Aignasse.

Sorpresivo

La segunda diputada en participar del debate fue Marcela Rodríguez quien sorprendió al auditorio anunciando que su bancada firmaría el dictamen redactado por el kirchnerismo que dispone el desafuero de Patti sin jura previa de su banca de diputado electo. «Esto sólo merece un análisis técnico: si es posible o no desaforar a Patti. Y creo que no hay ninguna limitación para decidir el momento en el que se deben retirar los fueros. La jura de Patti no es un elemento relevante a la hora de analizar el desafuero. Sin violar el fallo de la Corte Suprema podemos proceder al desafuero», explicó la legisladora que responde a Elisa Carrió.

El alcance del fallo de la Corte Suprema de Justicia, que la semana pasada avaló el ingreso de Patti al Congreso -y a través del reconocimiento implícito de sus fueros derivó en la excarcelación de jefe del Paufe-, también fue abordado por el diputado kirchnerista del bloque La Concertación, Hugo Nelson Prieto (Neuquén). «El fallo de la Corte sólo reconoce la calidad de diputado electo de Patti, no dispone otra cosa ni ordena su juramento. La sentencia tiene un mero efecto declarativo», aseguró el legislador en el más breve de los discursos.

Ataque

Luego fue el turno del kirchnerista Miguel Bonasso, uno de los encargados junto con Vargas Aignasse, Diana Conti y Remo Carlotto de impugnar en mayo de 2006 el diploma de diputado electo del ex intendente de Escobar. «El artículo 64 de la Constitución nacional obliga a la Cámara de Diputados a ser juez de los títulos de sus pares. Pero las víctimas vieron entorpecida la acción de la Justicia, paradójicamente, por la acción de la Corte Suprema de Justicia de la Nación», se despachó Bonasso, quien había presentado un despacho propio junto a Conti. En ese texto se afirmaba que ni siquiera era necesario armar una sesión para desaforar a Patti ya que el jefe del Paufe no gozaría de fueros tras la impugnación en la Cámara de Diputados de su diploma de legislador electo. Esa medida fue desautorizada por el fallo de la Corte que avalaba el ingreso de Patti a la Cámara de Diputados.

Bonasso, además de atacar a la Corte Suprema, también tuvo tiempo para atender a la Cámara Nacional Electoral. «Tiene un fallo con la firma de los doctores Munné y Dalla Vía, que en un análisis casi lombrosiano, es agraviante para el Poder Legislativo al afirmar que la mayoría parlamentaria es más peligrosa que la decisión de quienes no fueron votados por nadie -los jueces-». Antes de finalizar su discurso, el diputado oficialista le dedicó al máximo tribunal una última burla: «La Corte Suprema no establece la obligación de incorporar a Patti, si no no hubiesen leído a Kelsen, y creo que sí lo leyeron». Una pincelada de Bonasso sobre la Filosofía Pura del Derecho kirchnerista.

Tan sólo el radical José Ignacio García Hamilton defendió en la reunión de Asuntos Constitucionales el fallo de la Corte Suprema y el derecho de Patti a jurar su banca en representación de casi 400 mil electores bonaerenses, más allá de su posterior desafuero. «Lo que diferencia a la dictadura de la democracia es el respeto a la ley y a la Constitución nacional. El pedido de desafuero no se puede tratar hasta que Patti no ingrese a la Cámara», aseguró el historiador tucumano. El PRO, a través de Julián Obiglio, presentó un despacho en minoría pidiendo que se respete el debido proceso y el derecho de defensa.