Consejo debate hoy los "traslados" de jueces

El Consejo de la Magistratura se apresta a debatir hoy, en el seno de la Comisión de Selección, el listado de jueces trasladados durante los últimos años que presentó el Consejero en representación del Estado Gerónimo Ustarroz a la titular de esa comisión Graciela Camaño. La discusión podría llegar a exceder la reunión de hoy, dado el movimiento subterráneo que generó su presentación la semana pasada y el cimbronazo que tuvo dentro del Poder Judicial. Distintos consejeros se plantearon estrategias para enfrentar la situación que podría tener una deriva tanto en consulta a la Corte Suprema como en la remisión misma de una decena de ellos para que obtengan aval del Senado.

Toda esa cuestión abonada por la convicción -para los consejeros y los jueces- que ese planteo tiene por objetivo regresar a sus tribunales de origen a Pablo Bertuzzi y a Leopoldo Bruglia, ambos trasladados a la estratégica Cámara Federal a instancias del macrismo. Los integrantes del bloque oficialista en el Consejo buscarán jugar al “offside” con sus pares de la oposición. Ya hubo voces favorables a la revisión de ese listado de magistrados el presidente del órgano Alberto Lugones, el consejero por los académicos Diego Molea y hasta la propia Camaño, cuyo rol de “árbitro” podría no llegar a consumarse si las gestiones sigilosas de los consejeros consiguen una mayoría para definir su plan dentro del menú de opciones que tienen a mano.

Así, parte de la idea es que el diputado del PRO Pablo Tonelli -que objetó la decisión de revisar la situación de los traslados junto al resto de la bancada macrista- pueda quedar en soledad haciendo ese reclamo. Depende la posición que adopte el camarista civil y comercial federal Ricardo Recondo. El juez buscará sentar posición pese a que se duda si podría votar dado que fue incluido en uno de los subgrupos de jueces a analizar situación, no porque no ocupara su lugar sin el proceso constitucional de designación, sino porque se cambió de sala dentro de la Cámara que integra. Comenzó a tallar la interna dentro de las líneas políticas en las que se dividen los jueces. Es que parte de los “objetivos” que un sector del kirchnerismo se puso en la mira tributan al sector identificado como “Compromiso Judicial”. El representante de esta vertiente en el Consejo es el juez de Tres de Febrero Juan Manuel Culotta, el iniciador de la saga de “traslados” cuando pidió ocupar el juzgado electoral N° 1 de La Plata que concita la mayor atención durante el período electoral dado que es el distrito más gravitante del país en esa materia. Luego pidió volver a su juzgado de origen por desavenencias internas. Bruglia y Bertuzzi también son referentes de “Compromiso”, cuyo enlace era el juez Leónidas Moldes. Esa agrupación tuvo luz verde durante el gobierno de Cambiemos de parte del abogado Alejandro Pérez Chada, referente jurídico desde su rol de abogado de Mauricio Macri.

¿Podría la jugada derivar en un movimiento de pinzas de los “Bordó” y de los “Celestes” para sacar de juego a “Compromiso”? Esa es una de las especulaciones que ayer giraban en la antesala de la reunión convocada para hoy.

Si uno de estos escenarios se diera, el oficialismo podría celebrar que el macrismo quedaría en una defensa en soledad de un requisito que reordene el trámite para los traslados de jueces, una práctica que no fue privativa del macrismo pero de la que echó mano en tribunales clave durante su gestión. Cayó como un balde de agua fría para los aludidos el giro del camarista de Casación Carlos Mahíques, otro de los trasladados que tuvo la precaución de asegurarse su aval senatorial durante el gobierno PRO y ahora sostiene que ese proceso debiera ser regulado para el resto de sus compañeros.

Toma y daca por cargos vacantes, espacios de poder dentro del Consejo y hasta la expectativa por cómo será la reforma judicial entran en la mesa de negociaciones del tema que ha sido excluyente en tribunales.

Gabriel Morini