Desde hoy otro político al mercado: renunció Bagnasco

El juez federal Adolfo Bagnasco presentó ayer su renuncia al propio Fernando de la Rúa. Se reunió con el Presidente durante una audiencia que duró 40 minutos en la que hablaron sobre el lavado de dinero y los derechos humanos. De alto perfil mediático, Bagnasco, tuvo causas resonantes como la investigación del «affaire» informático IBM-Banco Nación donde se descubrieron coimas por u$s 21 millones.

Pero también fue acusado de una supuesta utilización del cargo en beneficio de una presunta proyección política que podría terminar en el PJ -partido con el que se identifica- de la mano de Carlos Ruckauf. Bagnasco fue duramente acusado por un sector del Frepaso encabezado por la viceministra del Interior, Nilda Garré, de presunto enriquecimiento ilícito. Este es el diálogo con un periodista de este diario.

Periodista: ¿Se termina un tiempo judicial y empieza un tiempo político?

Adolfo Bagnasco: Está muy bien definido así. Soy juez desde hace 28 años. He cumplido con un ciclo. Tengo pensado iniciar otra tarea, en principio trabajar como abogado y no en una actividad política.

P.: ¿Esto lo dice para minimizar las críticas a sus últimos fallos?

A.B.: Yo no he usado jamás ninguna función y menos la de juez como para buscar ninguna resonancia. Eso sería absolutamente mezquino y alejado de mí. Además, no he tenido ninguna relación con ningún partido político en actividad, ni con el justicialismo, ni con ningún otro.

P.: Pero militó en el peronismo y se especula con que pretenda futuros cargos electivos.

A.B.: Sí, yo estoy identificado con el peronismo y nunca lo he ocultado, pero qué voy a ser en el futuro no sé, porque decirlo, ahora, se trataría de una irresponsabilidad.

P.: ¿Usted y Ruckauf se reunieron en más de una oportunidad?

A.B.: Yo ya desmentí formalmente que hubo reuniones públicas o privadas. Esto es absolutamente falaz.

P.: ¿Se siente presionado o perseguido?

A.B.: He recibido los embates que tiene el conjunto de la Justicia, pero nada más que eso. Mi decisión es absolutamente personal. No renuncio por agotamiento ni persecución.

P.: Sin embargo, acaba de ser denunciado en el Consejo de la Magistratura...

A.B.: Sí, se trata de cuatro diputados. En ocho años de juez hubo algunas denuncias, muy pocas, pero ninguna prosperó ni en el Poder Judicial -fui sobreseído en primera y segunda instancia-ni en el Senado, ni en el Consejo de la Magistratura.

P.: ¿Por qué se repite, ahora?

A.B.: Cuatro diputados se ponen a denunciarme pero nunca concretaron una acusación real porque se trata de refritos de ellos mismos de denuncias pasadas y malas copias de revistas del corazón. Pero, además, son poco rigurosos en la investigación de las cosas; segundo, tienen un profundo desconocimiento de las figuras legales que ellos mismos inventan y tercero, obedecen a un mandato, o quieren notoriedad o ejercen persecución ideológica porque yo he dicho que pertenezco a otro partido. Es una mala copia de la película «Gorilas II. El regreso».

P.: ¿Por qué si usted fue sobreseído se sigue hablando de su supuesto enriquecimiento ilícito?

A.B.: Siempre plantean las mismas cosas. No he cambiado mi departamento, ni mi auto. Se trata de una mala copia de revistas viejas y un gran desconocimiento de la figura del enriquecimiento ilícito. Creen que impresionan con los números pero es tan bruto el planteo, que ellos mismos dan el origen de los bienes. Por ejemplo, en el caso de la sucesión de mi padre.

P.: ¿Existe «Los Naranjos», sociedad offshore?

A.B.: Otra mala película. Yo no tengo nada que ver con esa sociedad. En su momento puse todo a disposición del juez penal que me investigó y quedó absolutamente claro este tema de «Los Naranjos».

Entrevista de Hugo Morales