Diálogo

(Dos periodistas del diario unen sus diálogos con dos muy altos funcionarios del gobierno. Por supuesto, la conversación tiene la espontaneidad, por eso vale, que brinda el «off the record», o sea cuando no es reportaje directo a los protagonistas.)

Periodista: ¿Uds. en realidad creen que pueden armar la campaña de De la Sota (José Manuel, gobernador de Córdoba) para derrocar en la interna a Menem?

Funcionario 1: Seguro. Menem en noviembre no gana la candidatura.

P.: ¿Por qué? ¿En qué se basan, si De la Sota hoy por hoy es casi seguro que no podría retener la gobernación de Córdoba frente al radical Ramón Mestre? Nosotros vimos una encuesta en serio en Córdoba donde en intención de voto a presidente estaba cuarto, detrás de Carrió (Elisa), Rodríguez Saá (Adolfo, San Luis) y Menem. Ojo, en Córdoba, su provincia.

F.1: No me explico cómo el periodismo analiza tan mal. Observe esto (garabatea en un papel). El peronismo en la provincia de Buenos Aires por afiliados...

P.: ¿Afiliados o aparato?

F.1: Llámelo como quiera. Desde la provincia representamos 40% de la decisión de la interna. Ahora, nosotros calculamos que Rodríguez Saá seguro y quizá Kirchner (Néstor, Santa Cruz) van por afuera del partido, porque les conviene más la incógnita hasta la elección presidencial de marzo que aparecer con un porcentaje exiguo. Entonces, ¿qué pasa? Nuestro 40% bonaerense pasa a 60% de gravitación en la interna. Y listo. ¿Ud. cree que Menem con Alberto Pierri, Roberto Fernández y Herminio Iglesias puede contrarrestarnos esto que nosotros llamamos la «masa crítica» del peronismo?

P.: No todos los intendentes del conurbano están con Duhalde y por derivación con De la Sota. Hasta Alberto Balestrini (La Matanza) duda.

F.1: A Balestrini viene hasta «la Gorda» (Elisa Carrió) con una foto de Menem pinchada con alfileres y la apoya. Odia a Menem. Además, Duhalde siempre termina agrupándolos. Claro, primero quisieron que Duhalde se jugara frontal contra Menem y ya lo hizo y también Chiche en estos días. Luego quisieron algún dato sobre De la Sota y les dimos una encuesta.

P.: Real o falseta, ¿de ésas para influir?

F.1: Real, de consumo interno. La hicimos en Tres de Febrero y dio que De la Sota aumentó 20% y recién se está lanzando. ¿Y sabe por qué? Porque De la Sota se presenta como el candidato que no va a dividir a la sociedad, como Menem o la Carrió.

P.: Ese era el lugar de Reutemann...

F.1: Era el ideal, pero no se dio. Pero De la Sota viene a cubrir ese lugar.

P.: ¿Uds. saben que en estos días Reutemann está convocando a Santa Fe a economistas y analistas para hablar del país, de su economía, posibilidades?

F.2: ¿Y qué?

P.: Que Uds., asentados en el aparato bonaerense, dan todo como muy seguro. ¿Y si Reutemann decide ser candidato? No olviden que el gobierno asumió tan abierta posición en favor de De la Sota que si se lanzara ya no le podrían poner ese rótulo tan descalificante en la Argentina de «candidato oficial» o «candidato del gobierno», que fue determinante en su decisión de no presentarse. Si Reute-mann reapareciera, De la Sota desaparecería y Menem no. Además, hasta es posible que sin Reutemann en la interna De la Sota se les baje si efectivamente ve encuestas, no truchadas, que lo den muy distante de Menem.

F.2: Mire, si de algo hemos convencido a Duhalde es de que no piense más en Reute-mann. Que haga lo que quiera.

P.: Volvamos al dominio que Uds. dicen tener de la interna del PJ en noviembre. Cafiero en 1988 también la creía segura para su candidatura y Menem lo arrasó.

F.1: El viejo Cafiero apenas dominaba una parte de la provincia y, además, el peronismo no tenía el gobierno nacional, donde estaba Alfonsín. Por otra parte, no olvide que a nuestro 60% bonaerense, si van por afuera Rodríguez Saá y Kirchner, como le dije, hay que agregar que si no hay dos listas en un partido no tienen obligación de ir a internas y sus afiliados quedan libres. ¿Ud. cree que los disciplinados zurdos o los de «la Gorda» se van a perder oportunidad de venir a nuestra interna y votar contra Menem?

P.: Pero desde el salteño Romero (Juan Carlos) hasta María Cristina Guzmán en el otro lado han dicho que si sale eso recurren a la Justicia y se arma el quilombo nacional. Piden que haya padrón general, que vendrían a ser los «independientes», digamos, y para controlar padrón de afiliados a partidos...

F.2: Que nadie quiere mostrar para no quedar en evidencia.

P.: Es cierto eso, pero tampoco los quiere mostrar el justicialismo bonaerense, que se sabe que los tiene inflados y donde figura gente que ni sabe que está incluida.

F.2: No es fácil. Por eso tenemos demorados los decretos de convocatoria. Pero esos decretos, ojo, los hace el gobierno.

P.: ¿Por qué la designación de Alberto Iribarne en Seguridad? Lo único que no se le puede negar es la versatilidad. Fue diputado, secretario de Carlos Grosso, viceministro del Interior una vez y otra con Carlos Corach, gerente del grupo del Banco Provincia y ahora sucesor de Gostanian al frente de la Casa de Moneda, que recordemos, ¿sirve para Seguridad, nada menos?

F.2: Nos quedan meses para dejar el gobierno, no tenemos tanto para elegir, ¿no? Es como dice Duhalde: a los argentinos no hay pistola que les venga bien. Siempre es así.

P.: ¿Por lo mismo está Miguel Toma en la SIDE? A propósito de la SIDE, ¿les informó aquella famosa declaración del actor Gerardo Romano, hace años, cuando dijo que integraba un grupo FORPE, algo así como Fuerzas para la Revolución Peronista, que lo comandaba Iribarne cuando eran estudiantes? Fue famosa la frase de Romano de que «lo vi corriendo a Iribarne tirando bombas al lado mío, lo recuerdo porque tenía una dificultad en una pier-na e igual era sorprendente cómo corría».

F.2: Bueno, no entremos en ésas.

P.: Lo digo por si Toma informa o sólo pincha teléfonos. Pasaron tantos «jefes» por la SIDE que si cada uno limpió un archivo no debe figurar ni que Gorriarán Merlo intervino en un acto subversivo en La Tablada.

F.2: Y... si un juez no fue informado de que alguien a quien liberaba estaba condenado y cumpliendo pena por homicidio, ¿qué le podemos achacar a Toma?

P.: Otro tema: ¿qué pasa con la Corte?

F.2: Es simple. Les levantamos la amenaza de juicio político si nos aseguran respaldo contra los amparos al «corralito» y si nos dan por lo menos dos vacantes. No queremos que nos vengan con eso de que si renunciamos quedaríamos como semiculpables para eludir el juicio político. Saben que deben renunciar con un texto que diga: «Si se despeja toda sospecha sobre la actuación de esta Corte y cada uno de sus miembros, presento mi renuncia...». Con eso les levantamos la posibilidad de juicio en el acto pero en el acto tenemos también dos vacantes. Pero en el aire no.

P.: ¿Obtendrán así, salvaguardando honras, dos vacantes?

F.2: Tal vez. Quizá Vázquez (Adolfo), y nos hablan de otro juez, tal vez de origen radical. Una vacante se la tendríamos que dejar para propuesta a los radicales.

P.: ¿Cree que este gobierno, que no pudo lograr antes renuncias, las va a poder conseguir ahora que tiene menos fuerza?

F.2: Eso es real y lo que le cuesta aceptar ahora a Duhalde.

P.: ¿Quiénes son los que intervienen en la negociación con la Corte?

F.2: Además de los conocidos de cada lado -José Pampuro, Juan José Alvarez, Eduardo Camaño, y de allá Augusto Belluscio y Eduardo Moliné O'Connor-, hay otros que hasta ahora no aparecen en los diarios. ¿Le digo uno? Horacio Jaunarena del lado del gobierno, el «Negro» Nicolás Reyes (secretario administrativo de la Corte) del otro lado. Y Roberto Dromi, haciendo buenos oficios de los dos lados. Le digo que hay algunos que sostienen que Dromi tuvo que ver con la creación del decreto de suspensión de los amparos por 120 días.

P.: ¿Es cierto?

F.2: Como decía Bernardo Neustadt, ¿lo dejamos ahí?