Irurzun y presidenta de Cámara Federal de Corrientes definen el caso Farmacity

Es por excusaciones de Rosenkrantz y Rosatti. No había unanimidad. Jueces convocados tendrán que formar mayoría. Hornos (complicado) es suplente.

Tras el sorteo anunciado para ayer, hay dos nuevos jueces que integrarán la Corte Suprema para resolver el caso Farmacity, empantanado en el máximo Tribunal y sin resolución por ausencia de unanimidad y dos jueces supremos excusados. Los camaristas Martín Irurzun y Gladys Sotelo de Andreu, fueron sorteados para intervenir en lugar de Carlos Rosenkrantz y de Horacio Rosatti que se apartaron, el primero por haber sido abogado de la empresa que presentó el litigio, y el segundo por haberse desempeñado en la función pública junto a una ejecutiva de la firma, a cargo del área de Legales. El sorteo para integrar la Corte para alcanzar el número de cinco en este caso fue realizado entre los presidentes de las Cámaras Federales de la Capital Federal y las provincias.

Irurzun es el titular de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Py, mientras que Sotelo de Andreu se desempeña en el mismo cargo pero en la Cámara Federal de Corrientes. Además, para cada uno de los cargos se sorteó un suplente, en caso de que no puedan o se excusen de participar. Y allí nuevamente los nombres cobran relevancia: como suplente del camarista porteño resultó seleccionado Jorge Morán, presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal y uno de los notificados por la ANSeS para definir la situación de su jubilación solicitada; el otro -suplente de la jueza correntina- es Gustavo Hornos, titular de la Cámara Federal de Casación Penal y con múltiples frentes abiertos en la justicia y en el Consejo de la Magistratura por unas seis visitas realizadas a la Casa Rosada durante el gobierno de Mauricio Macri. Sus explicaciones “informales” no colmaron las expectativas de sus colegas y dos de ellos pidieron su directa renuncia. Mientras que ayer, el presidente del Consejo, el académico Diego Molea que fue sorteado para instruir el expediente disciplinario anunció que no solo abrirá una investigación, sino que solicitará las grabaciones de Zoom del Acuerdo de Superintendencia, donde Hornos afirmó que había tenido “relación social” con Macri y que no había tenido relación con fallos que dictó contra exfuncionarios en los momentos en que esas reuniones se llevaron adelante. El primer interrogante a resolver será qué dijo Hornos y si debió haberlo asentado en las actas de la reunión como lo reclamaron sus colegas. Y luego deberá rendir explicaciones en el procedimiento del Consejo. Nada fácil si ahora tiene además la responsabilidad (eventual por ahora) de dirimir el caso Farmacity. El fondo del planteo es la demanda de inconstitucionalidad de una ley de la provincia de Buenos Aires que impide a sociedades anónimas ser titulares de farmacias en ese territorio. De fondo se dirime el desembarco de Farmacity y su cadena en el distrito más importante del país. Y existe una puja con los laboratorios que subterráneamente tampoco quieren que esto ocurra con un competidor con la espalda económica de la firma que fue encabezada en su momento por Mario Quintana, exvicejefe de Gabinete de Mauricio Macri.

Sin unanimidad en la Corte con los votos de Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti (que si la hubiese habido no necesitarían integrarla con dos jueces extra), primero Irurzun y Sotelo de Andreu deberán aceptar la responsabilidad y no ser recusados por las partes. Segundo, establecer si ingresarán o no los suplentes. Y tercero comenzar a trabajar en un fallo mayoritario para definir el caso que ya atravesó dos jornadas de audiencias públicas.