El Ministerio de Relaciones Exteriores terminó ayer de redactar el alegato escrito que los representantes de la República Argentina presentarán mañana al Tribunal Arbitral del Mercosur, donde se argumenta a través de 35 páginas y un anexo de turismo la condición de «abstracta» que tiene la demanda presentada por el Uruguay en torno a los cortes de rutas binacionales que se hicieron con motivo del conflicto pastero.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El documento, que la Cancillería enviará mañana a la Secretaría del Mercosur, con sede en Montevideo, defiende, además, el «activo rol» que tuvo el gobierno argentino en ocasión de los cortes en Entre Ríos y reseña una serie de ejemplos al respecto.
También refleja «el exitoso empleo de la disuasión» con que el Ejecutivo argentino consiguió a la postre que concluyesen las protestas en las rutas que realizaron asambleístas entrerrianos, básicamente de Gualeguaychú y Colón. De igual forma que en los alegatos orales de la semana pasada en la capital del Uruguay, la representación nacional probará que «no hubo daños» como consecuencia de la actividad de los asambleístas y enumerará los «recaudos» adoptados por el gobierno para que los cortes no provocaran « efectos no deseados».
El contenido de la presentación será llevado a Montevideo por funcionarios de la Cancillería antes de las 17 de mañana, el plazo tope para la presentación de los alegatos. Los escritos cerrarán las instancias probatorias y testimoniales que tienen las partes en pugna y habilitarán al tribunal ad hoc del Mercosur a dictar un laudo, con un plazo máximo fijado en el 7 de setiembre.
En el texto, la Argentina no vuelve a referirse al cúmulo de antecedentes que tiene el pleito y consigna «sólo algunos hechos puntuales» que ofician de soportes principales de la presentación. Uruguay fue el que elevó al nivel de una controversia la situación de los cortes, pero con la particularidad de que su recurso ante el Tribunal Arbitral se dio con posterioridad a los hechos demandados y con una visión de futuro.
Sin contemplar que las pautas de procedimiento del cuerpo tripartito no incluyen laudos «a futuro», por episodios que podrían repetirse o simplemente darse, la gestión del presidente Tabaré Vázquez avanzó igual en búsqueda de «justicia».
De igual forma, en la Cancillería consideran que Uruguay soslayó que este tribunal (por reglamento) dirime fundamentalmente temas comerciales, que en la demanda no estarían taxativamente planteados. El centro de la argumentación del país vecino estaría colocado en la presunta «omisión» en la que incurrió la Argentina frente a los cortes de Entre Ríos e, incluso, sostiene que «la disuasión -empleada por la Argentina-no es eficaz».
La Argentina esperará, además, a conocer el resultado del fallo para resolver si se considera su decisión como imparcial al ser un juez proveniente de España.
Una vez que se presenten los alegatos, el tribunal podrá optar por reunirse a sesionar en privado o bien resolver por medio de interconsultas, de acuerdo con el reglamento.
La semana pasada, en Montevideo, quedaron sentadas las bases como para que el tribunal se reúna la próxima semana en Asunción del Paraguay, donde funciona, además, el Tribunal de Revisión del Mercosur. Precisamente a esta última instancia podrían llegar a recurrir los países en pugna para el caso de que alguno desee apelar el laudo arbitral en curso.
Dejá tu comentario