Política

Gil Lavedra: "Esto no significa que sea una buena ley"

El presidente del bloque de Diputados nacionales de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, se refirió al fallo de la Corte Suprema a favor de la constitucionalidad de la Ley de Medio y consideró que "la decisión debe ser respetada".

"La Corte Suprema se ha pronunciado y su decisión debe ser respetada. Ella es la última intérprete de la Constitución y su decisión es final", expresó Gil Lavedra en un comunicado.

El diputado destacó que "el fallo reconoce y respeta el margen político y democrático de actuación del Poder Legislativo. Lo que no quiere decir que la ley no sea objetable desde un punto de vista de técnica legislativa".

Asimismo, explicó que "esta decisión de la Corte no significa que la Ley de Medios sea una buena ley. Es declarada constitucional porque se reconoce el interés democrático del Estado de regular algo tan importante como el acceso a la libertad de expresión y a la circulación de ideas, algo que se ha manifestado desde la restauración democrática".

"Pero que una ley sea constitucional no quiere decir que sea buena. Esta Ley de Medios es mala, además de sumamente controvertida, y desde el Congreso tiene que ser modificada en un futuro", argumentó.

Además, Gil Lavedra destacó que la Corte estipuló en su fallo que "el problema no es la ley sancionada por el Congreso, el problema es la aplicación que pueda hacerse de ella".

"Una mala aplicación puede subvertir por completo un fin loable y legítimo, cuando se hace sin respetar determinados principios constitucionales básicos. Uno de estos es el derecho de propiedad, que la Corte establece que debe ser defendido mediante el pago de una indemnización por la revocación de licencias", afirmó

Por último, Gil Lavedra agregó: "El fin de garantizar la libertad de expresión y el principio de igualdad se contraría ante la entrega discrecional de licencias y la aplicación desigual de las leyes. Es por ello que la Corte difiere el control de constitucionalidad al momento de su aplicación. No por nada el fallo toma su tiempo en destacar la importancia de que el Poder Ejecutivo no sea capaz de utilizar mecanismos estatales como la distribución arbitraria y poco transparente de los subsidios y la publicidad oficial como una herramienta para la censura indirecta".

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Dejá tu comentario