Pérez: "Manifestaron que es más importante privilegiar el aparato político que una demanda de cambio"

El secretario de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior y principal impulsor del proyecto de Reforma Política del Gobierno, Adrián Pérez, conversó este jueves con ámbito.com, luego de que una reunión entre senadores y gobernadores del PJ-FpV decidiesen no dar su apoyo a la iniciativa.

Periodista: ¿Cuál es su opinión sobre el freno que pusieron senadores y gobernadores del FpV al proyecto de reforma electoral que ya tiene media sanción en la Cámara de Diputados?

Adrián Pérez: Algunos gobernadores y senadores manifestaron que es más importante privilegiar el peso del aparato político que una demanda de cambio. Me parece que hoy hubo una decisión de no debatir la reforma electoral por parte del PJ, que es una señal de que prefieren mantener el poder feudal en muchos distritos, antes que cumplir con una demanda ciudadana de elecciones limpias, equitativas y transparentes.

P.: ¿Queda alguna posibilidad de que pueda ser tratado este año para implementarse en las legislativas de 2017?

A.P.: Eso depende del PJ, que es el que se ha opuesto porque la reforma que presentamos fue producto de un consenso muy amplio, tanto fue así que en la Cámara de Diputados salió con una aprobación enorme excepto por el PJ-FPV. Entonces es un mismo sector que, aferrado a prácticas clientelares y al uso del aparato político, hoy frena esta reforma en el Senado.

P.: ¿Tampoco ve ninguna chance de negociación con el PJ-FpV para poder salvar las diferencias?

A.P.: Nosotros estuvimos todo este tiempo diciendo que estábamos abiertos a alternativas. Nos plantearon la gradualidad, la posibilidad de otro esquema tecnológico y a todas las alternativas les dijimos que estábamos abiertos. La verdad es que no quieren. No vinieron con ninguna alternativa. Vinieron con la idea de frenar la posibilidad de una reforma -que no era sólo la Boleta Única Electrónica-: terminaba con las colectoras, con las candidaturas múltiples, pasaba el escrutinio provisorio a la Justicia y daba más competencia para fiscalizar el financiamiento de los partidos políticos. Era todo un combo que los señores más tradicionales y feudales del país tomaron como una medida contra ellos y así lo han manifestado ahora.

P.: En el comunicado que emitieron esta tarde, los senadores y gobernadores del PJ-FpV hicieron hincapié - al igual que muchos de los especialistas que concurrieron a exponer a las distintas comisiones- en la "vulnerabilidad de algunos de los métodos electrónicos propuestos", ¿Hay alguna posibilidad de mejora del proyecto en este sentido?

A.P.: Yo diría que lo que hay es una excusa tecnológica, pero lo que esconde es un interés de sostener prácticas que la sociedad ha repudiado, porque el proyecto que estaba consensuado mantenía el doble conteo -el manual y el tecnológico- y mantenía el papel. El sistema hablaba de que el papel prevalecía sobre lo tecnológico, si es que se registraba alguna diferencia. O sea que lo tecnológico fue una excusa porque no les daba la cara para decir "queremos mantener un sistema que ha mostrado múltiples fallas y que ha permitido la trampa". Además, estábamos abiertos a seguir discutiendo el tema. Acá ellos no quieren discutir nada, quieren un sistema viejo, arcaico y que ha demostrado todas las falencias. Ellos hubieran propuesto alguna alternativa. Sólo dijeron que no se debatía más por ahora, que no querían elecciones distintas en el 2017.

P.: Esta tarde, usted participó de una reunión en Casa Rosada con el presidente Mauricio Macri y el ministro del Interior Rogelio Frigerio para discutir este tema. ¿Cuál será la postura que adoptará el Gobierno?

A.P.: El Gobierno en líneas generales mantiene el optimismo de que hay una demanda ciudadana por más transparencia y que esa demanda es persistente. Hay que seguir del lado de la gente porque al final las reformas se van a ir dando más allá de que tengan resistencias de algunos sectores.