El ex presidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA) durante la administración menemista, Pedro Pou, seguirá siendo investigado en dos causas por presunto fraude a la administración pública y coacción, luego de que la Cámara Federal revocase sus sobreseimientos.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
En sendas resoluciones dictadas el 30 de diciembre último y conocidas hoy, los camaristas Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah dejaron sin efecto los sobreseimientos dictados oportunamente por el juez federal Norberto Oyarbide en estas causas iniciadas con motivo del cierre del ex Banco Mayo.
En uno de esos expedientes se investiga la decisión del BCRA, del 30 de octubre de 1998, por la que se dispuso la exclusión de activos y pasivos del ex Banco Mayo, los motivos que llevaron a desechar la oferta del Banco Galicia y aceptar la del Citibank y el silencio guardado por las entidades financieras tras ser invitadas a mejorarla.
En las otras actuaciones se procura develar si funcionarios del BCRA "determinaron la voluntad de integrantes del Consejo de Administración del ex Banco Mayo, al punto de haberse valido de la coacción para que éstos sólo intentaran paliar esa situación recurriendo a su ayuda financiera".
En ambos fallos, los jueces recordaron que en esos expedientes la Cámara ya había revocado los sobreseimientos porque "restaban ser corroborados" y para la "realización de un examen global del cuadro probatorio" y ordenó nuevas pruebas que Oyarbide consideró aptas para el sobreseimiento.
Sin embargo, los camaristas -con la intervención del secretario Pablo Herbón- afirmaron que "la resolución recurrida (apelada) habrá de ser revocada en razón de que el informe en cuestión carece de virtualidad para descartar el eventual obrar ilícito" y sigue "pendiente dilucidar" el entramado denunciado.
"Tal informe no brinda respuesta en torno a la causa por la cual se consideró mejor la propuesta del Citibank que aquella ofrecida por el Banco Galicia, ni tampoco lo hace con relación a la razón por la cual las restantes entidades financieras invitadas guardaron silencio o desistieron de realizar una oferta más conveniente", sostuvieron los jueces.
Dejá tu comentario