Senado rechazó debatir "golpe"

Néstor Kirchner

Raúl Alfonsín se quedó sin quórum en el Senado. Justo cuando -de manera sorpresiva-el PJ propuso debatir en la sesión del miércoles sobre las polémicas declaraciones del ex presidente acerca de un supuesto golpe de Estado en marcha de la derecha contra Néstor Kirchner, el recinto quedó vacío en cuestión de segundos.

Los primeros en emigrar fueron los propios radicales, todavía conmovidos por la divisoria de aguas domésticas que produjo el ex presidente (el primero en salir a diferenciarse de Alfonsín fue el titular del comité nacional, Angel Rozas, quien prefiere ahora la cercanía con el mendocino Roberto Iglesias o del jujeño Gerardo Morales en lugar de Leopoldo Moreau). No querían ventilar sus conflictos de entrecasa en público o prestarse a la discusión que proponía el peronista Ramón Saadi, autor de un proyecto que reclamaba pruebas al cacique de Chascomús sobre sus afirmaciones. Sucedió anteayer, durante la improvisada sesión que reemplazó la acusación al renunciante Adolfo Vázquez.

• Puntos salientes

A continuación, los tramos fundamentales de esa discusión: Ramón Saadi: Pido que se reserve un tema que es fundamental para las instituciones y para la democracia. Me refiero a las declaraciones de un ex presidente, el doctor Raúl Alfonsín, pronunciadas en el día de ayer, que son muy fuertes y que aluden a un golpe de Estado que habría de realizarse en marzo del año entrante. Quiero plantear, y así está expresado en el proyecto, nuestro más firme apoyo a las instituciones de la democracia, al presidente de la Nación y la necesidad de que el ex presidente haga llegar, por el medio que resuelva la Presidencia, la información con la que él cuenta, porque indudablemente es una expresión muy grave la que ha planteado. Hoy (por el miércoles) escuchaba las declaraciones del presidente de la Unión Cívica Radical, Angel Rozas, por las que expresaba que no compartía los dichos de Alfonsín. De modo que dejo en consideración del cuerpo el tratamiento de este proyecto.

Marcelo Guinle (a cargo de la presidencia del cuerpo): Hay una consideración de tratamiento sobre tablas...

Mario Losada (titular del bloque UCR): Proponemos que esto sea pasado a comisión y que haya dictamen para tratarlo. No vamos a tratarlo sobre tablas; no estaba acordado. Nos parece que estas cuestiones hay que plantearlas previamente al plan de labor. Es la primera información que tenemos, esto es, desde el punto de vista técnico e institucional...

M.G.: Como usted dice, este tema no ha sido acordado en la reunión de labor parlamentaria.

M.L.: Nosotros no rehuimos su consideración, queremos que se trate en comisión, pero de ninguna manera que se haga un tratamiento sobre tablas.

Diana Conti (frepasista -ahora transversal-que heredó la banca de Alfonsín en el Senado; compartieron la boleta de la Alianza y ella fue segunda): Más allá de que no ha sido tratado en la reunión de labor parlamentaria, me parece que es absurdo que, cuando un líder de la democracia expresa públicamente una visión que tiene que ver con el análisis político, este cuerpo le pida pruebas de algo. Yo, por lo menos, no necesito ninguna prueba respecto de una apreciación que me resulta valedera y que viene de boca del doctor Alfonsín. Así que no es sólo por una cuestión formal que sobre tablas no me parece que haya que tratar esto, sino por una cuestión de fondo y de respeto a quien fue presidente de los argentinos y tuvo la suficiente visión de estadista como para no tener que dar pruebas respecto de teorías de neto corte político que él está expresando con todo su derecho a la opinión pública...

Cuando terminó de hablar Conti, ya casi no quedaba nadie en el hemiciclo. Y se levantó la sesión. Faltaban 7 minutos para las 18 del miércoles.