Senadores rechazaron impugnación de Moliné

Eduardo Moliné O'Connor podrá defenderse personalmente en el recinto del Senado el miércoles que viene, según acordó ayer la Comisión de Asuntos Constitucionales que encabeza Cristina Fernández de Kirchner. En la misma sesión, el cuerpo votaría la suspensión del ministro de la Corte, tal cual reclama la comisión de acusación de Diputados.

Este punto generará no pocas controversias. Y no sólo porque no hay antecedentes. Una de las preguntas que se hacen en reserva algunos senadores es si se puede suspender a un integrante de una de las cabezas del Estado. También cabría reflexionar si tiene sentido suspender a un magistrado que integra un órgano colegiado.

Pero carece de relevancia extenderse demasiado en disquisiciones de esta índole ante la agresividad de los legisladores. La Cámara alta ya dio sobradas muestras de que seguirá las instrucciones del Ejecutivo, con la idea fija en provocar otra vacante en la cúpula de Tribunales. Ayer, la comisión de Cristina de Kirchner exhibió una gran cohesión y avanzó un tranco más hacia la «capitis diminutio» de Moliné.

•Celeridad

Con menos de una decena de legisladores, Asuntos Constitucionales rechazó sin demasiados prolegómenos las recusaciones planteadas por Gregorio Badeni contra Miguel Angel Pichetto y Jorge Yoma (por duplicado en el caso del riojano, ya que también la defensa le hizo un reproche extra). Lo contrario hubiera sido reabrir una discusión que la primera dama archivó junto con el pedido de recusación en su contra. Esta demanda, sumada a la excusación que pidió el radical Raúl Baglini, habilitó un largo y duro cruce entre oficialistas, por un lado, y radicales, menemistas y provinciales, por el otro, que insistían en dar mayor trasparencia al proceso.

Los argumentos para dejar fuera del tribunal que enjuiciará a Moliné a Yoma y Pichetto no parecían flojos. A ambos se les achaca un dictamen que firmaron en el Consejo de la Magistratura, en contra de las facultades disciplinarias de la Corte en el caso Magariños. Precisamente, el tema de Magariños es uno de los pilares que sostiene el trámite de destitución en curso. No resulta descabellado que los abogados del juez supremo creyeran que, de alguna manera, Pichetto yYoma habían contribuido a engrosar los cargos contra Moliné.

•Críticas tímidas

El delegado de La Rioja se ocupó de subrayar que no había relación entre esas circunstancias. Y apuntó que, en su momento, había dicho que «era mejor resolver la cuestión de Magariños en el Consejo, antes de que se acuse a algún magistrado» del máximo tribunal.

La salteña Sonia Escudero, única disidente en la deliberación ( Eduardo Menem está en la Interparlamentaria Mundial), apenas esbozó tímidas críticas a la justificación de Yoma. « No dio en el corazón de la recusación», se animó a deslizar, aunque terminó votando en la sesión igual que los justicialistas Liliana Negre de Alonso, Guillermo Jenefes, Marcelo Guinle y Mabel Müller; el radical Carlos Prades -con el santiagueño José de Zavalía de invitado-y Vilma Ibarra (Frente Grande) quien cruza sin disimulo miradas de entendimiento con la Kirchner. Más tarde, llegaron Pablo Walter (Recrear-Tucumán) y el chaqueño de la UCR Eduardo Moro, de campera de cuero marrón al mejor estilo delarruista.

En cuanto al otro motivo de recusación (una embestida del riojano contra Moliné en el marco del jury a Roberto Muratore, depuesto anteayer de su condición de juez), Yoma aclaró que no tenía relación alguna con esta causa.

En otro capítulo, quedó establecida la «imposibilidad de que se revisen actos jurisdiccionales del Senado como tribunal, en sede judicial», según definiciones de Cristina de Kirchner que nadie se atrevió a enmendar o replicar. Esta fue la respuesta a la advertencia de los defensores de que Moliné podría recurrir ante la misma Corte, en rechazo a la negativa de la señora a dar un paso al costado del jurado, entre otras cosas por su parentesco con el Presidente que pidió el ajusticiamiento de la denominada «mayoría automática».