Coparticipación: dicen que no se alienta superávit provincial

Tal es la conclusión de un informe de la consultora Abeceb, que examina los proyectos de ley presentados por los senadores Raúl Baglini (Mendoza), Jorge Capitanich (Chaco) y Sonia Escudero (Salta) al Congreso de la Nación, junto con la propuesta presentada por el gobierno nacional a las provincias, en mayo de este año.
Criterio

El trabajo señala que los proyectos de Capitanich y Escudero «sólo fijan los criterios para calcular los coeficientes de distribución secundaria y se deja a la comisión fiscal su definición. Los conceptos que establece el primero para la determinación del reparto son principalmente distributivos hacia las provincias más rezagadas».
«En cuanto a la propuesta de la Nación -explica el informe-, la masa coparticipable se distribuye con un importante peso devolutivo, es decir, que los recursos regresan a las provincias que los generan, rezagando a un segundo plano el objetivo de desarrollo equivalente de las distintas regiones.»
Por último, la presentación de Baglini, Abeceb señala que «los recursos se reparten respetando los montos promedio distribuidos a partir de los porcentajes efectivos vigentes y el excedente se distribuye en 49% y 45%, teniendo en cuenta un criterio devolutivo y distributivo respectivamente, sin tener una participación importante el esfuerzo fiscal de las jurisdiccione s para determinar las transferencias a cada una de ellas».
La conclusión de la consultora apunta así que «ninguno de los proyectos da una resolución definitiva de la controversia», ya que la propuesta de Nación «incrementa los recursos recibidos por el grupo de provincias más desarrolladas en detrimento del resto y la presentación de Baglini, al incorporar marginalmente los criterios de reparto, extiende las falencias del sistema actual». Por su parte, en el proyecto de Capitanich, «las provincias más rezagadas se verían favorecidas a costa de las más desarrolladas, y la presentación de Escudero «no realiza mayores especificaciones sobre esta cuestión en particular».
 Falla
En definitiva, Abeceb concluye que «los proyectos de reforma de coparticipación varían quizás entre los conceptos devolutivo y distributivo, pero en términos generales puede observarse la falta de incentivos clave que hacen al funcionamiento del sector público, como es: a recaudar eficientemente, a reducir los costos de provisión de los bienes públicos, no se establecen objetivos concretos de superávit fiscal».
Entre los temas centrales en la discusión por un nuevo régimen de coparticipación figura el reparto de recursos de recaudación entre los 24 gobiernos subnacionales, ya que ninguno de ellos está dispuesto a una reasignación de recursos que lo perjudique. Será ésta una cuestión por resolver, en el marco de la actual disparidad de situaciones (ver infografía).
Asimismo, la consultora Abeced agrega que, para que se aprobase la propuesta nacional sin modificaciones, existirían algunos obstáculos políticos «por parte de las jurisdicciones más rezagadas, ya que, al tener más relevancia los aspectos devolutivos en la determinación de los criterios de distribución secundaria, se encuentran perjudicadas», a lo que se sumaría el reparto de los votos dentro del Consejo Federal de Coordinación Fiscal establecido dentro del proyecto de Nación. Aun así, la presión que ejerce el FMI para que se normalice el régimen de coparticipación sería clave para el avance del tema.