Amparo contra Ley de Lemas: revés en la Procuración

Ambito Nacional

La Procuración General de la Nación consideró que “corresponde declarar la inadmisibilidad de la queja interpuesta” frente al amparo presentado por la UCR y particulares en pos de la inconstitucionalidad del uso de la polémica Ley de Lemas en Santa Cruz en la elección de gobernador y vice, por entender que “no le incumbe” a la Corte Suprema “discutir las formas en que las provincias organizan su vida autónoma”.

La novedad representa un traspié para la oposición y un paso a favor para el oficialista Frente para la Victoria. Sin embargo, tanto desde el gobierno de Alicia Kirchner como desde los amparistas sostuvieron que la resolución no es vinculante y que hay que esperar el fallo de la Corte, que tratará el 11 de diciembre el planteo contra este sistema electoral, que fue clave para la perpetuación del kirchnerismo en el poder.

Ese fallo es esperado con fuerte expectativa en la provincia, de cara a los comicios de 2019 que definirán la sucesión de la actual mandataria, Alicia Kirchner (FpV).

La gobernadora no fue, precisamente, la candidata más votada en 2015: el radical Eduardo Costa (Cambiemos) fue quien cosechó mayor cantidad de sufragios, pero por sumatoria de votos de sublemas dentro del lema peronista, quien se alzó finalmente con la victoria fue la exministra de Desarrollo Social nacional.

“No compartimos la decisión de este organismo que debería velar por los intereses amparados por nuestra Constitución nacional y debería garantizar que los santacruceños, cuando votamos, estemos eligiendo a nuestros representantes libremente”, disparó ayer Costa.

“Nuestra esperanza de una elección libre y transparente queda ahora en la decisión que tomé la Corte Suprema el 11 de diciembre, la que esperamos que sea favorable para los vecinos y las instituciones de Santa Cruz”, enfatizó.

En la resolución de la procuradora Laura Monti -del pasado miércoles- se remarca que la Constitución nacional define que “las provincias se dan sus propias instituciones y se rigen por ellas” y que “establecen su régimen electoral, eligen sus gobernadores, sus legisladores y demás funcionarios de provincia, sin intervención del Gobierno federal”.

“En este precepto, la palabra Gobierno incluye a la Corte Suprema, a la que no le incumbe discutir las formas en que las provincias organizan su vida autónoma”, razona.

Bajo esa mirada, la resolución determina que “el recurso extraordinario interpuesto es inadmisible, ya que por su intermedio la recurrente pretende se revise una sentencia del Tribunal Superior provincial acerca de una materia que integra el derecho público local, cual es el sistema o régimen electoral establecido para la elección de gobernador y vicegobernador”.

En reacción, uno de los amparistas, el vocal por la oposición en el Tribunal de Cuentas Javier Stoessel, aseguró -según Tiempo Sur- que si bien el dictamen es “desfavorable”, mantiene “idénticas expectativas” por ser “una opinión no vinculante”. “No es inusual que la Corte se aparte de lo dictaminado”, agregó.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Dejá tu comentario