Viviendas: provincias dicen que reparto las discrimina

La alegría manifestada por Kirchner, junto a funcionarios del Ejecutivo y gobernadores oficialistas, durante el acto realizado en Casa de Gobierno, no fue para nada compartida por varios mandatarios. La voz cantante de los disconformes la llevó el representante del gobernador de Neuquén, Jorge Sobisch:«El país tiene un grave déficit de viviendas, por eso firmamos. Pero al mismo tiempo tenemos la obligación de criticar la conducta de un gobierno que subordina las necesidades de la gente a sus preferencias políticas, castiga a los que reclaman o piensan diferente y premia a sus amigos», señaló el presidente del Instituto Provincial de Vivienda y Urbanismo neuquino, José Oser.
El desacuerdo manifestado por el representante de Neuquén, y que es compartido por varios gobiernos que no están alineados con el kirchnerismo, apunta principalmente a la distribución del número de viviendas y el monto para financiar por regiones y provincias. «Basta con ver el esquema de reparto y los números para constatar que se profundiza el modelo centralista, privilegiando al conurbano bonaerense», señaló Oser, disgustado.
El cálculo que hacen los hombres de Sobisch da un resultado de fuerte contraste, ya que Neuquén estaría recibiendo a través de este nuevo plan de viviendas 1,15 por ciento del total, mientras que las tres provincias grandes, Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, acapararían 50 por ciento. Los sureños no fueron los únicos. En el mismo sentido se expresaron enviados de algunas provincias consideradas chicas: «Es valioso que el gobierno impulse este plan, pero las asimetrías que muestra al final son las mismas que surgen en la distribución de la Coparticipación, que siempre beneficia a las tres provincias ‘randes’'bb, se quejaron.
Por su parte, con respecto al sistema que los no alineados llaman «de premios y castigos», el funcionario neuquino fustigó: «Fíjense que en nuestra región, Patagonia Norte, nos dan lo mismo a nosotros que a La Pampa (1.400 unidades por construir) y a Río Negro (3.000). Es evidente que los números no tienen relación con la población y las necesidades de la gente, sino que responden a otros propósitos».