Argumentos del amparo del abuelo que no pudo comprar 10 dólares

Luis Alberto Moliterno, abogado del abuelo que no pudo comprar los 10 dólares para sus nietos, explicó a ámbito.com los argumentos de la medida cautelar que presentó para que le habiliten al marplatense Julio Durán a conseguir el billete verde.

El caso, que es uno de los primeros luego que el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, instó a los "afectados" por la imposibilidad de comprar divisas a que reclamen en los tribunales, recayó en el juzgado federal N° 4 de la ciudad balnearia a cargo de Alfredo López.

Moliterno conoce el paño. Fue el creador de la Asociación de Ahorristas Unidos que lideró las demandas contra los bancos y el Estado por el "corralito financiero" del 2001. En diálogo telefónico con este medio, relató como fue la presentación y se mostró optimista de obtener un fallo favorable el próximo lunes.

"Esta decisión nació el 24 de mayo pasado, cuando Durán quiere comprar 10 dólares en una casa de cambio de Mar del Plata para regalarle a sus dos nietos, por que uno había salido abanderado en la escuela. Les iba a dar 5 dólares a cada uno. Pero cuando llega a la ventanilla le niegan la compra y le dicen que la AFIP dice que es 'inconsistente'", relató Moliterno.

Según el abogado, en ese momento Durán lo llamó por teléfono "por la amistad que tienen" y le preguntó por qué no lo dejaban. "Le dije que pruebe otra vez, y que si lo rebotan, pruebe comprar rupias hindú o quetzales guatemaltecos", acotó. Pero Durán tampoco pudo y entonces se encontraron cara a cara para definir la presentación judicial. "Se sintió mal por la situación, estaba indignado", sostuvo Moliterno, que también recordó el lamento del abuelo. "Me decía: 'me mato laburando todo el día, no tengo bienes lujosos y no puedo comprar 10 míseros dólares'".

Ni lerdo ni perezoso, el especialista en leyes reaccionó rápido y se presentó ante la Justicia marplatense para pedir la inconstitucionalidad de la Resolución General 3210/11 de la AFIP, que dio inicio a los controles a las compra y venta de dólares. "Solicitamos la inconstitucionalidad por que es la única manera de que pueda comprar los dólares que quiera", remarcó el defensor de Durán.

En el escrito se menciona la "violación" de al menos cuatro artículos de la Constitución nacional y se denuncia una suerte de "connivencia" entre el Poder Ejecutivo y el Banco Central, que supuestamente es ilegal.

La denuncia sostiene que se vulneró el principio de igualdad ante la ley consagrado en el artículo 16 de la Carta Magna, que establece que todos los seres humanos son iguales ante la ley, sin que existan privilegios ni prerrogativas de sangre o títulos nobiliarios y que la "igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas". Para Moliterno este derecho fue violado por que la resolución "sólo se aplicó en casas de cambio y no en otros comercios que también aceptan dólares, como los supermercados o las estaciones de servicio".

En la presentación también se asegura que se quebrantó el artículo 17, que establece que la propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella. Aquí la fundamentación de Moliterno es algo endeble. "Si estoy legitimado para quitar una vida humana en defensa propia, ¿cómo no voy a estar legitimado para cuidar mi patrimonio?", se preguntó del otro lado de la línea.

Otro artículo que se denuncia como afectado es el 19, de los derechos individuales. "No le permitieron comprar y lo sometieron a Durán a un proceso inaccesible" y ese punto dice que "ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe".

Por último, el abogado aseguró que se violó el artículo 28 sobre y la razonabilidad de las acciones de Gobierno. La Constitución fija que deben "reconocidos" y "no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio" y para él esto no se cumplió.

Por eso denuncia también que hubo connivencia entre el Poder Ejecutivo, que a través de la normativa de la AFIP aplicó el régimen, y el Banco Central que es autónomo y autárquico de los poderes constitucionales. "El mismo día que salió la 3210/10, el Central emitió la comunicación A 5239 que obligaba a todas las casas de cambio a adecuarse a la resolución, ¿cómo sabía el Banco Central que ese día iba a salir? Acá hay connivencia", declaró.

Moliterno está convencido que en la aplicación de la resolución "hubo mala praxis de los que manejan la economía" del país. "Estamos ante un Estado totalitario, que no implica que lleve fusiles. Estas leyes o normas son fusiles que no se ven, no se escuchan", completó.

"Acá el problema no es el dólar, acá se están violando las instituciones del país. Desde 2007 que (Guillermo) Moreno le miente a la gente, le miente con la inflación", concluyó.