Camuzzi Gas del Sur forzada a interrumpir el servicio a usuarios industriales

Contactos: Matias Badia, Buenos Aires (54) 114-891-2129; Marta Castelli, Buenos Aires (54) 114-891-2128

NEW YORK (Standard & Poor's) 10 de Mayo de 2002—La empresa distribuidora de gas argentina Camuzzi Gas del Sur S.A.(CGS; calificación en escala global: SD) debió interrumpir las entregas de gas a clientes industriales ya que los productores de gas le redujeron el suministro. a causa de las dificultades de CGS para financiar sus compras de gas natural, dado que, desde hace más de seis meses, no recibe los subsidios gubernamentales correspondientes a sus ventas a clientes residenciales.

“tandard & Poor's considera que CGS posee una exposición al riesgo soberano mayor al de otras compañías distribuidoras de gas, debido a su exposición a los subsidios gubernamentales para zonas de bajas temperaturas, que, en promedio, representan el 50% de la factura bimestral de un usuario residencial de CGS”dijo el analista de Standard & Poor's Matías Badía.

De acuerdo a lo establecido en el marco regulatorio, las tarifas de CGS, incorporan un subsidio, como beneficio para los consumidores, para cubrir parte del consumo residencial en el área de servicio de la compañía, considerada como una zona de clima frío. Sin embargo, como resultado de la crisis financiera por la que atraviesa el gobierno argentino, estos subsidios no se pagan regularmente desde septiembre de 2001. A raíz de ello, durante 2001, la compañía devengó subsidios por $87,5 millones, de los cuales mas de $50,0 millones no fueron cobrados, estimándose que este monto impago ha crecido durante el año 2002. Por otro lado, si bien de acuerdo con el contrato de concesión, la falta de pago de subsidios por parte del gobierno habilita a CGS a reclamar el monto total de la factura a sus clientes, Standard & Poor's considera que el gobierno no permitirá a la compañía traspasar estos mayores costos a sus clientes con bajo nivel de ingresos, como lo hizo en noviembre de 2001.

Menores consumos, incrementos en la morosidad de los clientes, y la severa restricción crediticia en Argentina durante 2002 exacerbaron el deterioro del perfil financiero de CGS causado por la mora en el pago de subsidios por parte del gobierno y resultaron en que la la compañía no pudiera cumplir plenamente con sus compras de gas. Consecuentemente, algunos productores de gas redujeron o cortaron las entregas a CGS, forzando la creación de un comité de emergencia (formado por los reguladores y otros actores del sector) que requirió a los clientes industriales que suspendan sus consumos. La interrupción del servicio a los usuarios industriales no es causal de terminación del contrato de concesión. Este es un ejemplo de los riesgos soberanos, principalmente asociados con el cobro de subsidios y sus implicancias operativas para CGS, que llevaron a Standard & Poor's a colocar la calificación de la compañía en incumplimiento selectivo (SD según sus siglas en inglés) el 21 de enero de 2002.

Sin embargo, el 8 de mayo de 2002, el gobierno emitió el Decreto 786/2002 estableciendo la creación de un fondo fiduciario para financiar estos subsidios. El fondo se financiará mediante un cargo, que pagarán los consumidores, de hasta $0,004 por metro cúbico de gas natural vendido en el país hasta un monto máximo de $100 millones por año. Standard & Poor's considera que la creación de este fondo fiduciario debería ayudar a aliviar el déficit de capital de trabajo de CGS, originado por el incumplimiento del gobierno en el pago de los subsidios mencionados. Standard & Poor's estima que, en 2001, el fondo hubiera recaudado aproximadamente $120 millones, monto que debería evolucionar de acuerdo al consumo total de gas natural en el país

Dado que el análisis de Standard & Poor's ya incorpora la exposición de la compañía a riesgos soberanos, esta situación no tendrá un efecto inmediato sobre la calificación de la compañía. CGS todavía enfrenta riesgos relacionados con la incertidumbre acerca de la renegociación forzada de los contratos de concesión, incluyendo los riesgos que plantea la fijación de un mecanismo de ajuste tarifario, como por ejemplo el ajuste por inflación, el traspaso de costos denominados en dólares, y los efectos de una creciente devaluación sobre la estructura de capital y flujo de fondos de la compañía.