TEXTO COMPLETO DE DECLARACIÓN DE ABA CON CRÍTICAS A SALIDA DEL CORRALITO (26/5/02)

Asociacion de Bancos de la Argentina (ABA)

DECLARACIÓN DEL DR. NORBERTO PERUZZOTTI,
DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ASOCIACIÓN DE
BANCOS DE LA ARGENTINA

Tema: Normalización de las actividades financieras en el País.

1. En el curso del día de ayer (25-05-2002), el Ministerio de Economía solicitó que la Asociación de Bancos expresara públicamente su apoyo a las iniciativas que está elaborando con el objeto de normalizar lo antes posible la actividad financiera en el País.

2. ABA comparte plenamente que la normalización de la actividad financiera del País es un objetivo prioritario e impostergable y, en ese sentido, reitera su permanente disposición a seguir colaborando y participando cuando es convocada y sin ningún tipo de condicionamiento, de los esfuerzos que hace el Gobierno para solucionar el problema. No obstante, en esta oportunidad las autoridades de ABA no han accedido a la solicitud formulada por el Ministerio de Economía porque, habiendo analizado cuidadosamente la información disponible (el proyecto de DNU trascendido por la prensa el día 23 de mayo próximo pasado y modificaciones del mismo informadas extraoficialmente), han llegado a la conclusión de que las iniciativas bajo consideración no proveen una solución ni integral ni definitiva de los problemas que hoy aquejan tanto a los usuarios del sistema bancario como a los ahorristas, tomadores de préstamos y las propias entidades financieras.

3. ABA considera que las restricciones que desde hace un tiempo limitan la conversión de los depósitos en efectivo, son de naturaleza intrínsicamente transitoria y deben ser removidas tan pronto sea posible. Para ello es indispensable que el Gobierno arbitre los medios necesarios para que la remoción de estas restricciones se pueda concretar en un marco de orden monetario, estabilidad de precios y preservación de las reservas internacionales.

4. Acentuar las restricciones no es el camino más aconsejable porque condiciona aún más la posibilidad de normalizar la actividad económica. En este plano, ABA sostiene que no se debe insistir en soluciones compulsivas porque nadie entra a un lugar del que no se puede salir. En su lugar, se deben reducir progresivamente las restricciones que limitan los retiros en efectivo ofreciendo al mismo tiempo alternativas de inversión a los ahorristas que contribuyan a separar los fondos de carácter puramente transaccional de aquellos que, siendo en realidad ahorros, permanecen en estas cuentas sólo por imperio de las últimas circunstancias, y facilidades crediticias a los bancos sobre la base de reglas claras e igualitarias.

5. Con relación a los depósitos reprogramados, la propuesta tampoco provee una solución que garantice la devolución de los mismos a los ahorristas. La más simple de las proyecciones demuestra que los bancos no podrán hacer frente a la devolución de los depósitos reprogramados en los plazos previstos, porque la deuda que el Estado le debe a los bancos fue reestructurada unilateralmente por el Gobierno y vence con posterioridad a los depósitos. De ese modo, los bancos deberán restringir adicionalmente el crédito al sector privado para cumplir con los depositantes y seguir manteniendo el financiamiento al Estado.

6. Por otro lado, la deuda pública en manos de los bancos aumentará alrededor del 40% como consecuencia de que el Estado ha decidido devolver en títulos de la deuda pública el quebranto producido por la pesificación asimétrica de préstamos y depósitos. De ese modo, los préstamos al Gobierno pasarán a representar más de la mitad del total de los activos bancarios y su cumplimiento por parte del Estado condicionará por completo la devolución de los depósitos reprogramados por parte de las entidades financieras.

7. El canje de depósitos por títulos de la deuda pública no sólo preserva la moneda de origen de los ahorros sino que alinea los derechos de los depositantes con las posibilidades de atenderlos en tiempo y forma. Es indispensable, por lo tanto, que se contemplen todos los instrumentos disponibles para garantizar el éxito del canje y, al mismo tiempo, mecanismos que permitan solucionar el problema de descalce de plazos de los bancos en el caso de que el mismo sea limitado. En ese sentido, ABA entiende que la iniciativa del Gobierno no contempla algunos instrumentos que, en el marco de un canje voluntario, facilitarían el éxito del mismo.

8. Por último, ABA entiende que la propuesta no es integral porque no contempla la compensación a las entidades de la diferencia de cambio generada por la devolución en dólares de los depósitos ordenada por la Justicia y del quebranto que provoca la exclusión del ajuste inflacionario (CER) a una proporción muy significativa de los créditos. En ambos casos se trata de decisiones de gasto público que deben ser atendidos con recursos públicos. No corresponde que el Estado decida un subsidio y obligue a las entidades financieros a hacerse cargo del mismo. Es una decisión discriminatoria e irrazonable, porque sienta un precedente muy peligroso para el futuro y terminará de descapitalizar a los bancos complicando aún más la devolución de los depósitos a los ahorristas.

Buenos Aires, 26-05-2002