Ahorristas vs. Nielsen

(Eduardo de la Fuente, de la Asociación de Damnificados por la Pesificación y el Default, dialogó con este diario y rechazó nuevas reuniones con el secretario Nielsen.)

PERIODISTA: ¿Qué los llevó a decidir no presentarse a último momento?

Eduardo de la Fuente: En nuestra carta pedimos al gobierno en repetidas oportunidades que se nos envíe información sobre cuáles son las variables en las que basaron su modelo de sustentabilidad. Hemos hecho este pedido a fin de conocer qué tipo de variables en el modelo les permite afirmar que no pueden enfrentar un pago más sustancioso.

P.: ¿Qué tipo de información esperan del gobierno?

E. de la F.: Información sobre el modelo que presentó el ministro Roberto Lavagna; por ejemplo, las cláusulas de garantías. Para que sea una reunión positiva, primero necesitamos que se nos informe para saber cuánto podemos ceder en nuestra postura.

P.: ¿Cómo tomaron las declaraciones del ministro Lavagna acerca de que no hay «nada más que negociar»?

E. de la F.: Nos sorprende que el ministro Lavagna nos diga que se acabó la etapa de negociación, cuando no ha negociado con ninguna de las asociaciones.

P.: ¿Cuál es el punto de la nueva propuesta que provoca más aversión entre los socios?

E. de la F.: El país les ha hecho cargo a todos de los beneficios que recibieron quienes vieron pesificadas sus deudas. La incógnita que se instala entre los ahorristas es qué tipo de impuestos van a pagar los beneficiarios de la pesificación y qué privilegio tiene el que recibe los bonos «performing» (que se están pagando).

P.: ¿Qué se necesita para que exista negociación?

E. de la F.: Queremos una negociación seria y que nos demuestren que realmente no pueden pagar más, teniendo siempre la opción de cobrar un impuesto extraordinario a quienes se beneficiaron con la licuación de sus deudas.