Descubren al monopolio

Gabriel Mariotto

El flamante interventor en el COMFER, Gabriel Mariotto, es la nueva figura del gobierno para ejercer la vocería de sus proyectos. Se prodigó en los últimos días en todos los medios adelantando iniciativas de la administración Kirchner para modificar el mapa de los medios, atacando la constitución de oligopolios de opinión. Ayer debatió con el diputado arista Fernando Iglesias por radio «Continental». Aquí damos una síntesis de esa discusión.

GABRIEL MARIOTTO: El COMFER es el órgano de aplicación de una ley bastante antipática, ¿no?, entonces, hay que cambiar un poco el fondo de esa cuestión.

Periodista: ¿Qué es el observatorio de medios según el punto de vista del diputado Fernando Iglesias?

Fernando Iglesias: Desde la Coalición Cívica nos oponemos fuertemente a que esto sea una agencia en manos del Estado, nos oponemos, creo que con buenas razones, porque hay muchos elementos preocupantes con respecto a la libertad de expresión en los últimos tiempos en la Argentina. Es inaceptable que después de cinco años de gobierno el COMFER siga siendo regido por una ley de la dictadura, y como no pueden estar ahí los representantes de las tres fuerzas armadas, que es lo que establece el reglamento, el gobierno pone un interventor.

G.M.: El plan nacional contra la discriminación propone o sugiere la creación de este observatorio de la discriminación en los medios en 2005 y empieza a funcionar en 2006, integrado por el INADI, el Consejo Nacional de la Mujer y el COMFER, y en ese caso yo entiendo que son tres organismos que no son del gobierno, sino que son del Estado, y el Estado es el garante de la libertad de expresión; no hay libertad de empresa que pueda garantizar la libertad de expresión. El pacto de San José de Costa Rica, en su declaración de principio sobre libertad de expresión, establece claramente en su punto dos que toda persona puede buscar, recibir y emitir información, pero sin discriminar, y en este caso, el Estado guía esos tres organismos, INADI, COMFER y Consejo de la Mujer.

F.I.: Acá hay un cuadro en general muy preocupante en el que se encuadran un montón de temas que hacen a lo del observatorio en este momento político. Me parece que hay una preocupación del gobierno, hay una especie de apriete, perdón por la palabra un poco fuerte, para que los medios dejen de reflejar el humor de la sociedad argentina, que ha cambiado.

G.M.: No comparto ninguno de los puntos del diputado, en el sentido de que no hay ningún apriete, es un rol institucional, con mucha racionalidad, que se está cumpliendo. Cada vez que aparece en el tapete un tema de medios de comunicación, aparece una andanada de críticas tratando de sesgar esa discusión y ese debate.

F.I.: Está claramente demostrado que cuando interviene el Estado, que habla por su boca en este momento, no tiene una visión neutra de las cosas como debería, sino que tiene una visión gubernamental, y éste es uno de los problemas que tiene el oficialismo, que no logra nunca diferenciar lo que es el gobierno y el partido del Estado, primera cosa. Con respecto a la discriminación, a mí me gustaría que el INADI se ocupara de la discriminación en la pauta oficial, por ejemplo, que hace que determinados medios de difusión, determinados diarios reciban carradas de dinero, y otros que tienen mucha mayor circulación no reciban nada. Me gustaría que se ocupara de la discriminación de las minorías políticas, que esto es lo que está planteado, las minorías políticas tienen derecho a manifestarse.

G.M.: ¿Por qué las mismas áreas de cobertura, una misma persona jurídica, con fin de lucro, puede tener, diarios, radio, papel, agencia, y aparte otras empresas que influyen en las áreas centrales de la economía? ¿Qué gobernador puede resistir un aumento de las tarifas de agua si el mismo que es dueño de la empresa de agua es dueño de la empresa de gas, tiene universidades, tiene hospitales, pero aparte tiene todos los medios de comunicación de esa provincia? Esto pasa solamente en la Argentina, porque el poder concentrador que se ha dado, sobre todo en la década del 90, ha sido terrible.

F.I.: Súbitamente el gobierno empieza a descubrir la importancia que tiene esto cuando empiezan a aparecer malas noticias en las primeras páginas de los diarios. Hasta ese entonces, esa concentración parece que les venía muy bien para controlar la información.

¿Quién hace la agenda?

El propio Mariotto aportó por radio «Rivadavia», en otro diálogo, la perspectiva política de las iniciativas que dice tener el gobierno sobre los medios.

PERIODISTA: ¿Justo en este momento, en medio de una pelea furiosa contra «Clarín», con el ex presidente levantando carteles contra el grupo, y las pintadas que aparecen esta mañana de grupos que reportan a Máximo, el hijo de la propia presidenta, lanzan proyectos de reforma, o ya los tenía el gobierno en mente?

Gabriel Mariotto: Nosotros entendemos que el umbral tecnológico excede cualquier coyuntura y tenemos que cambiar la Ley de Radiodifusión porque ya tendría que haber cambiado en tantos años de democracia. Yo creo que la tensión que puede haber entre algunos grupos empresariales y el gobierno es, precisamente, porque se pone en agenda algo que no tuvo posibilidades la democracia de instalar durante tanto tiempo.

P.: ¿Qué piensa hacer?

G.M.: En breve vamos a tener ya borradores para discutir.

P.: ¿Le gustaría que Cristina hable más con los medios?

G.M.: No, en eso no tengo opinión formada. A mí se me ocurre que los medios han tenido un predicamento casi exclusivo durante gran parte de los años 80 y gran parte de los años 90 y donde la única agenda posible y pública era la que instalaban los medios y que la política se había retirado del lugar que le corresponde y los medios ocuparon ese lugar. No es culpa de los medios que la política se retire, pero después de la crisis de 2002, la política vuelve a instalarse en el lugar de la recuperación de la sociedad y hoy hay una disputa de agenda entre la gente que pretende los medios y la gente que pretende la política.

P.: Usted es de Lomas de Zamora. ¿Tiene alguna opinión sobre la reaparición de Eduardo Duhalde?

G.M.: Estaba leyendo, bueno... me parece bien, es un hombre político, es muy difícil retirarse de la política más allá de que uno lo pretenda, uno vuelve al ruedo permanentemente. Así que no me extrañaría que intente volver a la política, me parece honesto ¿no?