"La inflación no es crítica, pero está en zona de riesgo"

Federico Sturzenegger

«El gobierno no debería reabrir el canje, sino concentrarse en la vía judicial para atender a los bonistas que no entraron en la reestructuración de la deuda. Debemos esperar ruido con este tema de manera casi permanente.» Así explicó el economista Federico Sturzenegger a este diario la importancia de solucionar la situación de los bonistas que no adhirieron al canje.

El ex secretario de Política Económica y actual director de la Escuela de Negocios de la Universidad Torcuato Di Tella -contratado además este año como docente por la Universidad de Harvard-, dijo también que «el mercado está esperando una apreciación del tipo de cambio de 6% durante este año», y que la inflación no es crítica, «pero estamos en zona de riesgo».

Estas son las principales declaraciones que hizo Federico Sturzenegger a este diario.

Periodista: ¿La inflación de este año superará 10%?

Federico Sturzenegger: Durante los últimos dos años se emitieron muchos pesos. Por algún tiempo la gente absorbió este dinero, por lo que no creó inflación. Pero durante el último año la demanda real de dinero se mantuvo constante, lo cual indica un mercado que ya está saturado de pesos. Cuando el año pasado se siguió emitiendo, se crearon impulsos para que la inflación se acelerara. El gobierno ha reaccionado con políticas fiscales y monetarias más contractivas, pero igualmente el nivel de inflación probablemente se ubique entre 10% y 12%.

P.: ¿Qué implica una inflación en ese nivel?

F.S.: Es problemático. Una tasa de inflación tan alta genera un impulso salarial que después exige políticas de contención de la demanda agregada más fuertes para que esos aumentos no se transmitan a precios. Si la inflación asusta a la gente, ésta puede querer desprenderse del mucho dinero que tiene, lo cual se convierte en un impulso inflacionario independiente de lo que haga el gobierno. La situación no es crítica, pero estamos en zona de riesgo.

P.: ¿Sirven los acuerdos que está haciendo el gobierno con diferentes sectores para bajar precios de la canasta básica?

F.S.: No creo que estos acuerdos sirvan. No se necesitaron cuando las condiciones monetarias no eran conducentes a un aumento de precios. Hoy, que las condiciones monetarias lo son, son sólo un paliativo con fuertes contraindicaciones. Como tomar calmantes cuando hay una enfermedad seria: tapa el problema por un tiempo, pero después el problema se agrava porque no se atendieron las fuentes originarias.

P.: ¿El mercado ya descontó que el gobierno tendrá que dejar apreciar el peso?

F.S.: El mercado está esperando una apreciación del tipo de cambio real de 6% durante este año, según estimamos en la Universidad Di Tella a partir del precio de los bonos en dólares y los indexados por CER. Como la inflación esperada es mayor, esa apreciación se producirá por aumento de los precios y no tanto por caída nominal del dólar. Esta interpretación parece coincidir con la voluntad del gobierno, aunque para mí la alternativa de dejar apreciar algo el peso sería más conveniente.

• Salarios

P.: ¿Cómo debería resolverse el debate por los salarios?

F.S.: Roberto Lavagna, empresarios y sindicalistas saben que en 2002 los sueldos retrocedieron sin una caída correlativa en la productividad. Esa baja es la que permitió un aumento significativo en la rentabilidad empresaria, la recuperación de la producción industrial y la caída del desempleo. Pero justamente porque la caída fue tan fuerte en 2002, es que hubo margen para los decretos (de aumento) y para que hoy haya margen en las empresas para subir los sueldos, independientemente del tema de la productividad.

P.: ¿Por qué se opuso el ministro a las subas?

F.S.: El motivo por el que, correctamente, critica y resiste los aumentos generalizados es porque sabe que luego le requerirán una política monetaria mucho más dura si quiere evitar que esos incrementos se transmitan al resto de los precios.

P.: Algunos quieren que el aumento salarial llegue al sector público...

F.S.: De ninguna manera, al menos en la administración central que ya gozaba de sueldos altísimos desde antes de la devaluación. Esos aumentos pondrían en riesgo la solvencia fiscal, que es el pilar de la gestión económica del gobierno. P.: ¿Qué puede esperarse de las negociaciones con el FMI?

F.S.: Pienso que no va a haber tal negociación. La Argentina seguirá pagando y el Fondo no se entrometerá con las cosas del país. Quizá se le dé el título de acuerdo, pero en la práctica no lo será.

P.: ¿El país crecerá este año al ritmo que lo viene haciendo?

F.S.: Dependerá en gran medida de cuánta inflación esté dispuesto a soportar el gobierno. Si el gobierno siente que tiene que desinflar la economía, el crecimiento será menor. Y depende de cuán importante sea el tema de la inflación en la campaña electoral de este año. Ya hay un arrastre estadístico para este año de 5%. Si la economía crece 1% por trimestre, el crecimiento sería de 6,5%. Creo que si el gobierno logra un aterrizaje suave a esa tasa debería considerarse un éxito.

P.: ¿Cómo afecta al país el riesgo que implican los litigios de quienes no entraron en el canje de deuda (holdouts) y de los embargos que se están tratando en Nueva York?

F.S.: Los litigios de los holdouts no son un problema ya que no hay manera de embargar activos y el Parlamento belga protegió los pagos de los bonos del canje vía euroclear (empresa que hace el pago de bonos en Europa). Sin activos embargables y sin problemas con el mecanismo de pago no hay que anticipar problemas. Yo anticipo que el embargo en curso se levantará y el canje proseguirá su marcha.

P.: ¿Cree que el gobierno debería reabrir el canje?

F.S.: No debería reabrir el canje sino concentrarse en la vía judicial para atender a los holdouts. Pero debemos esperar ruido con este tema de manera casi permanente.

P.: ¿Hay que esperar para volver a financiarnos del exterior?

F.S.: Creo que si la Argentina quisiera financiarse hoy, podría, y seguirá pudiendo en tanto mantenga buenos resultados fiscales. Espero, sin embargo, que no lo intente. Adhiero 100% a la estrategia de desendeudarse, ya que considero es la manera más eficaz de reducirle la vulnerabilidad a la economía argentina.

Entrevista de Florencia Lendoiro