Avanza peronismo con destitución de Branda

Ricardo Branda se defendió ayer ante la comisión bicameral especial que debe aconsejar a Néstor Kirchner sobre su destitución como director y vicepresidente segundo del Banco Central ratificando que su «solvencia moral está intacta» y que tiene « idoneidad para estar en el cargo». En su descargo, el ex senador denunció que «se creó un mecanismo especial para removerme» y puso como ejemplo el caso de Octavio Bordón, embajador ante los Estados Unidos que «está procesado y aún sigue en su cargo».

«Se cometerá un acto de injusticia si me desplazan del cargo», le dijo Branda ayer a Daniel Scioli, Jorge Capitanich, Carlos Snopek, Rodolfo Frigeri y Rubén Marín, todos viejos conocidos de él desde su paso por el Congreso. Pero más allá de toda la extensa defensa que presentó, siguió corriendo por el ambiente un aire de que la decisión ya estaba tomada. Mucho más cuando se trata de un tema como el de los supuestos sobornos en el Senado donde Branda está procesado junto a otros ocho ex senadores y funcionarios del gobierno de Fernando de la Rúa.

El proceso para destituir a Branda -siguiendo el procedimiento que establece el artículo 9 de la carta orgánica del Banco Central- no se inició en realidad con el pedido de Kirchner a Scioli para que se convocara a la Bicameral especial, sino con la denuncia en el mismo sentido que había presentado el diputado arista Adrián Pérez. El hecho es que si éste hubiera sido el único pedido quizás hoy no se estaría hablando de remover al director de su puesto en el BCRA; la decisión se tomó cuando Kirchner mandó el pedido al Congreso.

• Presentación

La celeridad con que Scioli convocó a la Bicameral después del pedido presidencial y el apuro en conseguir los antecedentes -por ejemplo pedir con urgencia al juez federal Daniel Rafecas que enviara copias del expediente de la causa sobre los sobornos para analizarlo- hizo pensar en un principio que no se le daría a Branda el derecho a presentar un descargo, como sí lo había tenido en tres oportunidades Pedro Pou, el ex presidente del Central que fue destituido en el primer caso en que se aplicó este nuevo procedimiento votado en 1994.

Pero finalmente el propio Branda pidió comparecer ante los diputados y senadores, hecho que se concretó ayer.

Branda presentó en su defensa un esquema de cómo se habían realizado las llamadas por celulares entre los imputados la noche en que supuestamente se distribuyeron los sobornos en la casa de otro senador, Emilio Cantarero (ver recuadro). Esas comunicaciones son una de las pruebas más fuertes que esgrimió Rafecas para justificar los procesamientos. Para Branda todos los implicados pueden haber hablado entre ellos y la casa de Cantarero -lo que denotaría una supuesta operación en marcha- menos él, que sólo se comunicó desde su celular a su casa.

En esa presentación ante la Bicameral, el funcionario del Central tuvo algunas definiciones interesantes, por ejemplo:

• «Mi solvencia moral está intacta. Tengo idoneidad para estar en el cargo. Se creó un mecanismo especial para removerme.»

• «No se puede sacar todos los días a un directivo.»

• «Es muy difícil revertir una condena mediática y social.»

• «La moral es de aplicación universal.»

• «Yo no estoy procesado», dijo en alusión a que la decisión de Rafecas fue apelada y, por lo tanto, aún no está en firme.

• «Bordón está procesado y es embajador de Estados Unidos».

• «Al Presidente lo hacen equivocar, en todos los gobiernos hay monjes negros.»

• «La Comisión ya estaba formada con la presentación de Adrián Pérez. Lo que hizo el fiscal Garrido fue una sobreactuación. Es acoso moral.»

• «No hay base jurídica seria. ¿Por qué no indagan ahora a De la Rúa y lo dejan para octubre?»

• «No sé dónde encajo en esta novela.» Branda concurrió a la Bicameral acompañado de dos abogados, a los que se negó el accesoal lugar donde declarar, ni se les permitió que firmaran el acta. Esa decisión no forma parte de un hecho aislado, sino de una decisión clara de los diputados y senadores de no convertir el procedimiento en una actuación seudojudicial -como es un juicio político- lo que habilitaría la presentación de recursos y apelaciones. En este caso -y tal como sucedió con Pou- se trata de un informe que aconsejará al Presidente sobre la remoción del funcionario, consejo que puede o no ser respetado por Kirchner.

• Argumentación

Durante la misma sesión de la comisión, y teniendo en cuenta que el tiempo corre porque el dictamen se emitirá el próximo martes -lo que habla también de la poca profundidad que tendrá el análisis de la causa y es otro indicio de que la decisión esta tomada-, los legisladores escucharon al arista Pérez, primero en denunciar a Branda.

Allí presentó más documentación acusatoria, y les pidió a los diputados y senadores que aconsejen la destitución de Branda. Para sostener esa posición argumentó:

• «Un auto de procesamiento es más que suficiente para la destitución, sobre todo si está tan bien fundamentado como lo hizo el doctor Rafecas.»

• «Existe la semiplena prueba de la conductadelictiva de Branda. La investigación ha corroborado muchos de los dichos de Pontaquarto.»

• «El juicio tiene que seguir, pero la comisión tiene que hacer una valoración política, corresponde la destitución.»

• «En otros países del mundo (las personas en la situación de Branda) deciden renunciar. No pueden seguir ocupando un cargo de esta envergadura.»